EL PAÍS DE MAÑANA

Publicado: 21-05-2013 en Sin categoría

 Este país siempre será bueno en el futuro.

 Invariablemente, lo que hace el gobierno se revertirá en beneficios tangibles en el plazo de unos años. Cuando no ocurre así –y nunca, o casi nunca, ocurre así- la culpa es del enemigo, lo que no es óbice para que con el paso de los años se vaya cambiando lo que no funcionó la primera vez. (De todos modos siempre intentan convencernos de que tan socialista es la solución nueva como la vieja, sólo que la nueva lo es un poquito más). En la práctica, vivimos en un presente eternamente hostil, esperando que las cosas mejoren si la nueva política que se implementa desde arriba, para variar, funciona. Como decía un conocido, éste va a ser un gran país el día que lo inauguren.

 Me pregunto si no se podría, en lo que esperamos el futuro luminoso, instaurar una semana para vivir bien con carácter anual. O por lo menos un día. Vaya, como un tráiler o un antipasto. Para que no toda la felicidad vaya a parar, como les aseguraron a nuestros padres y nos aseguran a nosotros, a los hijos –o, con más seguridad, a los nietos- sin que tengamos la oportunidad de darle una probadita primero.

 Entiéndanme bien, no me refiero a dar el día libre, vender comestibles ligeros en el Malecón, apostar estratégicamente unas pipas de cerveza, planificar eventos culturales y deportivos excepcionales para que la gente haga catarsis. Todo lo contrario, no pido una fecha festiva, sino algo tan anormal como un día normal. Un día sin maltratos, sin escaseces, sin que el ciudadano se sienta una mierda.

 Claro que, conociendo como funciona este país, imagino que primero se implementarían las Veinticuatro Horas de Futuro (VHF), de manera experimental para los destacados en la emulación, los más integrados, los ancianos y los niños menores de siete años. O tal vez en una provincia cualquiera, fácil de monitorear. O para todos, pero sólo seis horas, con ofertas especiales de dos días focalizadas en el turismo. Eso sí, nos asegurarían que en unos años las VHF se normalizarían. Si la crisis mundial remite, por supuesto.

                                                                                     (20 de mayo, 2013)

Anuncios
comentarios
  1. Maria Aurora dice:

    Ese dia libre esperaron mis padres hasta que murieron, espere yo hasta los 57 y gracias a unos de mis hijos, los jovenes siempre mas valientes, nos convencio y hoy no solo vivo mi dia sino que veo a mis nietas vivir acorde a lo que le pueden dar sus padres. No queriamos mas, solo lo que nuestro trabajo nos pueda dar. Es exactamente lo que el socialismo cubano no va nunca va a dar a los que estan alla por muchos remiendos que intenten hacerle.ni

  2. EZapo dice:

    Tristemente gracioso. Eduardo, yo sé que esto no es un foro. Pero me permito “comentar” con la última entrada del blog de Martin Guevara, sobrni del che que vivió en Cuba desde sus 10 años hasta que regresó a la Argentina (donde yo vivo) en el 88. El hoy vive en España. http://martinguevara.over-blog.es/article-verdades-polvorientas-117905363.html

  3. charlitos dice:

    Maria , me suscribo a tu comentario como propio , pero ademas me revuelve la tristeza al recordar los sufrimientos de los llamados al servicio militar para trabajar como bestias , los amigos que sufrieron las UMAP , los que se perdieron en el mar en busca de eso que hoy tienen tu y tus hijos al igual que yo , los mios y mis nietos , los que fueron cazados en las costas como animales , por el solo anhelo de alcanzar la libertad .

  4. […] Eduardo del Llano, sobre “el país de mañana”. […]

  5. Gabriel dice:

    Efectivamente:

    “En el mañana el futuro será mejor”

  6. Gabriel dice:

    Ahora en serio, no se trata de que una Cuba mejor sea posible, sino de que una Cuba posible es mejor.

    El gran reto en Cuba es luchar por una Cuba posible, más que por una Cuba mejor que no acaba de llegar. Porque existe una Cuba posible al alcance de la mano en poquísimo tiempo que es mucho mejor que la actual.

    Me refiero a una Cuba donde quepan los cubanos de todas las opiniones y donde ningún cubano se tenga que ir de Cuba porque le prohiban en Cuba desarrollarse plenamente como persona en libertad.

    • Juan Miguel dice:

      Gabriel
      ¿Una Cuba donde quepan todos los cubanos? ¿También los pro yanquis que quieren vender la patria?
      Por primera vez en nuestra américa los pueblos se unen en un solo partido, precisamente, porque es el único modo de enfrentarse al gigante de las siete leguas. Martí decía, que la soberanía de nuestros pueblos estará en dependencia de cuanto se alejen de los Estados Unidos. ¿No te da vergüenza que un hombre de hace dos siglos tenga más visión que tú, que tienes las cosas frente a tus narices y no las quieres ver?
      Dime el nombre de un solo disidente ¡uno solo! Que sea antiimperialista, como hablo Martí, y a la vez, todo lo anti fidelista que tú quieras y entonces lo incluimos en esa Cuba donde quepan todos los cubanos. De lo contrario, no, sencillamente no tienen cabida en nuestra patria.

      • Juan Miguel dice:

        No sé, esta entrada de Eduardo más bien parece el recadillo inocente de una adorable anciana, que un tema en sí. ¡Que manía la suya de nunca, o casi nunca, hablar claro! Si él cree que puede complacer todas las opiniones y gustos, se equivoca; los hay que nos damos cuenta que el al igual que Fouché, él se cambia de partido a plena luz del día. En estos tiempos de crisis y agresiones – solo en los últimos cuatro años, más de 4000 millones de dólares en multas a los bancos que efectuaron transacciones con Cuba- los ambiguos al final, no son más que parte del enemigo. Y luego del Llano me acusa de ser un fanatic, pero no explica nada. Yo al menos expongo razones.

      • Un disidente que sea antimperialista y antifidelista, es decir, antitiranías. Pero si es obvio: José Martí

      • Edier Valdez dice:

        Bla bla bla bla bla bla bla bla…..el cuento de la buena pipa.

      • Edier Valdez dice:

        Bla bla bla bla bla bla bla bla…..el cuento de la buena pipa.

      • Edier Valdez dice:

        Por supuesto dos veces para JM.

      • Gabriel dice:

        A ver si te sigo, Juan Miguel,

        Los Estados Unidos quieren destruir a Cuba …

        por tanto …

        El pueblo cubano no tiene derecho a la libertad de asociación y hay que excluir de Cuba a todos los cubanos que no sean castristas.

        Pues no, querido Juan Miguel, no te sigo.

        Cuba no es simplemente un fragmento de la corteza terrestre. Cuba son TODOS los cubanos. Por que si la isla de Cuba se hundiese en el mar y todos los cubanos tuviesen que emigrar a La Atlántida; entonces La Atlántida se convertiría en Cuba porque allí estaría los cubanos.

        Cuba no está solo en La Isla. Cuba está en todo el mundo.

        Y cuando se ama a Cuba se ama a Cuba entera con lo que nos gusta de ella y lo que no nos gusta. Porque a un amante enamorado le gusta todo de su amada, incluyendo un lunar feo.

        Un cubano patriota tiene la obligación de defender también la Cuba de los anticastristas, porque los anticastristas también son Cuba; una Cuba que también tiene unos derechos políticos que hay que defender por patriotismo.

  7. No entiendo porqué se sulfuran con lo que escribe, o no escribe, el autor del blog. Si quieren leer opiniones abiertamente antigubernamentales, este obviamente no es el lugar.

    Y si bien Del Llano prefiere ser un contestario de baja intensidad, nadie le puede pedir que se inmole.

    Lean, entonces, lo que hay, y ya dejen de flagelarse. O no lo lean.

    • Gabriel dice:

      El post de Eduardo es un test de Rorschach. Esta diseñado para estimular las obsesiones políticas del lector. Cada cual ve lo que quiere.

      • manolo dice:

        asi mismo es.. cada cual entiende y deduce lo que quiere o puede de este texto, como lo hace con todas las cosas, pq todos somos diferentes y tenemos derecho a pensar diferente, y a entender las cosas de diferente manera, y a creer en lo que quiera creer.Cada persona es dueña de si misma.

        saludos

  8. Una que pasa dice:

    Eduardo:
    Una de las cosas que me gustan de esta entrada es que pongas el acento en el tema ciudadano. Dejar de sentirme una mierda fue una de las causas por las que me fui de Cuba.

  9. Ein zuverlaessiger Freund dice:

    el post esta bueno, pero el comentario de jm esta aun mejor. cuanta carga de odio e ira en un par de parrafos. y todo esto sin comprender el post! una verdadera obra de arte a la incomprension y la intolerancia.
    por cierto, lo de una patria donde quepan todos no es un futuro imaginado, es un derecho negado. una de las ideas que mas resistencia encuentra por todos los bandos, es el nucleo del documento de mas vuelo que ha producido la oposicion: la patria es de todos. y es de todos porque les toca y nadie debe abrogarse el derecho a decidir a quienes si y a quienes no. complicado, verdad jm?

    • Juan Miguel dice:

      Entonces amigo Ein zuverlaessiger Freund.
      ¿En esa patria para todos incluimos a Marta Beatriz Roque, que pidió – y además diciendo que no le importa- una invasión directa del ejército americano, y a Oscar Elias Biscet que ante el Congreso Norteamericano pidió que hicieran con Cuba lo mismo que en kosovo?
      Si vas a responder, responde directamente a la pregunta ¿Incluimos a esos delincuentes en una Cuba para todos? Yo sé que no responderás a nada y que saldrás con ambigüedades, porque la única respuesta posible es, que los que piden invasiones a su patria importándole un carajo la muerte de cientos de miles o millones de sus ciudadanos, son unos hijos de putas reaccionarios.
      ¡TE ASEGURO CATEGORICAMENTE QUE NO RESPONDERAS A MI PREGUNTA!

      • Edier Valdez dice:

        Bla bla bla bla bla bla bla bla…..el cuento de la buena pipa.

      • Raúl dice:

        Amigo Juan Miguel, mira que yo he leído comentarios tuyos pero cada nueva entrada es una sorpresa, a pesar que yo, de tu cerebro enfermo, espero cualquier bobería. Lo primero es que me llama la atención como te llenas la boca para hablar de cosas que tú no conoces, como en un comentario acerca de la película de Del Llano, ¨Vinci¨, en el que hablas del Servicio Militar en Cuba, experiencia que para tu suerte, no experimentaste. En otro comentario hablas de ¨Nuestra Patria¨ y la verdad es que me confundes, ¿te refieres a New York o a Miami?, que yo sepa esos son los lugares donde has vivido la mayor parte de tu vida o ¿que tú te crees? que uno es cubano por el mero y fortuito hecho de haber nacido en Cuba. Usted no tiene Patria, eso es un hecho, por suerte o por desgracia esa es la realidad de los que emigran de niños y envejecen en otras tierras, no son de un lugar ni de otro. ¿Cómo pretendes hablar de una realidad que tu no conoces, a la cual tan solo te has acercado mediante la lectura o viendo algún videíto en Internet? Con este background ¿cómo te atreves a decir quien tiene o no derecho de ser cubano? ¿Quién les dio ese derecho a ti y al gobierno que tanto defiendes? La respuesta está clara, NADIE, pero eso parece ser parte de la enfermedad de la fiebre roja. El otro día estaba viendo el conversatorio entre Mas Canosa y Alarcón, en el cual Alarcón le dice al otro que no es cubano que es americano. A mi Mas Canosa no me cae ni regular, pero quién diablos se cree que es Alarcón para negar ciudadanías y cuando alguien le preguntó que porqué existían tantas dificultades para los exiliados cubanos para visitar su patria el tipo dio una respuesta que la podrían poner de titular en el Granma de mañana: ¨las dificultades existían en el pasado, en la actualidad estamos trabajando para resolver la situación poco a poco¨ y eso fue en el 90 y pico.

      • Raúl dice:

        Por cierto, FANATICO y bien!!!!!!!!

      • Gabriel dice:

        Juan Miguel,

        Imagínate que fueses boliviano cuando El Che organizó las guerrillas en Bolivia.

        ¿Hubiese sido una actitud anti-boliviana defender esa invasión armada de un país extranjero?

        Imagínate que fueses alemán cuando la Unión Soviética ocupó Alemania del Este al final de la guerra mundial.

        ¿Hubiese sido anti-alemán defender a quienes luchaban con armas contra el Nazismo?

        ¿Crees que Nelson Mandela odiaba a África del Sur cuando pedía el embargo económico para precipitar el final del gobierno racista?

      • Hortelio dice:

        Por supuesto que los incluimos a ellos, sobre todo porque lo que aseguras como una verdad, es mentira. Aquí cabremos todos, o no cabe ni Dios.¡
        Libertad y dignidad para los cubanos.
        Constitucion del 40, YA.

      • charlitos dice:

        La clave del silencio del régimen castrista con los crímenes de la dictadura argentina fue el sometimiento de Cuba a la entonces Unión Soviética.

        A propósito del reciente fallecimiento del dictador Jorge Videla, la agencia Infobae recuerda que el comunista Fidel Castro fue un insólito aliado de la dictadura militar presidida por Videla en Argentina, a la cual incluso aportó respaldo diplomático en foros internacionales para evitar que el gobierno de facto del país del cono sur fuese condenado por la violación masiva de los derechos humanos.

      • Abdel dice:

        Si y mil ves si Juan Miguel, porque son hijos de cubanos y porque nacieron en Cuba.
        Que tu o muchos otros, entre los que me incluyo, no simpaticemos con sus ideas, su manera de actuar, su forma de expresarse, lo que quieren, lo que piden, etc.. no nos da absolutamente ningún derecho a decir que no son cubanos, porque si lo son y nadie en este mundo podrá lograr que dejen de serlo. Hay cubanos que han hecho cosas peores, como asesinar o violar mujeres y/o niños y por eso no van a perder su nacionalidad. Entiende de una vez que Cuba no es solamente de los que simpaticen con el gobierno, Cuba es de todos los cubanos, vivamos donde vivamos, pensemos como pensemos y actuemos como actuemos.

      • Rei dice:

        te respondo yo Juan Miguel, Fidel Castro pidio a los rusos que iniciaran el ataque nuclear a los Estados Unidos sabiendo que la respuesta inmediata hubiera sido la destruccion y muerte de Cuba con todos los cubanos. Lo incluimos? segun tu: “los que piden invasiones a su patria importándole un carajo la muerte de cientos de miles o millones de sus ciudadanos, son unos hijos de putas reaccionarios”. Ademas lavate de la boca para hablar de los que han desafiado todo el poder represivo de un gobierno extremadamente represivo, valga la redundancia, porque “cuando hay muchos hombres sin honra hay hombres que llevan en si la honra de muchos hombres”, “cuando no se tiene el valor de sacrificarse al menos se debe tener el pudor de callarse ante los que se sacrifican”

  10. Ein zuverlaessiger Freund dice:

    sabia que no entenderias. pero solo por no darte el gusto te respondo …

    esas personas a quienes descalificas y a quienes atribuyes declaraciones aberrantes, son parte de la patria. no importa cuan ofendido te sientas por ello, no importa si hicieron o no esas declaraciones que les atribuyes. ni tu, ni el gobierno, ni el partido politico que tu apoyas, tienen el derecho a excluirlos, porque la patria no les pertenece.
    por cierto, esa condicion es simetrica. si cambiase el gobierno, y la oposicion tomase el poder, tampoco tendrian el derecho a excluirte a ti, ni a los que fueron parte del gobierno anterior, ni del partido poilitico anterior, etc.
    tal vez arribes a la conclusion de que los gobiernos y los partidos vienen y van. la patria es un ente independiente y a diferencia de ellos, es de todos.

    ahora que lo miro bien, no comprendo como puedes estar tan seguro de que no te responderia. acaso sabes algo que yo no se? de veras me parece dificil. puede que haya algo, pero tendra que ser rebuscado.

    • Juan Miguel dice:

      Ein zuverlaessiger Freund
      Como predije, sin faltar una coma: no responderías a la pregunta y si lo hacías, seria con ambigüedades, como esas supuestas declaraciones aberrantes que tú mencionas, dando a entender que esos desalmados jamás pidieron invasiones a Cuba. Estas tratando de confundir a los que siguen este hilo. ¿Te atreverías a negar que esos HP no piden invasiones militares? Vamos campeón, respira profundo y niégalo, para que hagas el ridículo públicamente y por escrito, para bajarte los videos con audio y a todo color.
      La pregunta sigue en pie ¿Los incluimos a pesar de pedir que masacren al pueblo de Cuba? esa es la pregunta, no que si es condición asimétrica, partido político que tu apoyas, que si la oposición toma el gobierno y el copón divino
      Entonces Raúl, te envió un saludo.

  11. F. Hebra dice:

    Parece que muchos toman en serio eso de “que morir por la patria es vivir”. Aquí, allá, y en casa de “malanga”, eso se llama suicidio.

    • Gabriel dice:

      Morir por la patria es vivir. Sin embargo, matar cubanos por defender tus opiniones es aberrante y profundamente anti-cubano.

  12. Edier Valdez dice:

    Sobre el comentario de Raul (21-05-2013 en 20:30). Ahora si no entiendo nada. Dice el susodicho Raulito que Juan Miguel no tiene patria por que se fue pequeno y crecio en otras tierras. Despues dice que “NADIE” tiene el derecho de decir quien es cubano o no. Mi pregunta es: Quien le dio el derecho a Raulito de decir si JM es o no cubano?; Por haberse ido pequeno no se es cubano?; Que los que emigran pequenos no son ni de un lugar ni de otro?….Horror, cuanta cretinada en tan pocas palabras.

    • Raúl dice:

      A ver so analfabeto, lo que traté de hacer con JM fue lo mismo que el trata de hacer con otros, si existen razones políticas por las cuales él puede negarle el derecho a alguien de ser cubano yo también puedo encontrar razones en él para hacer lo mismo. El mensaje era para él y solo para él. A mí en lo personal me gustaría que mi hijo, que nació aquí en los Estados Unidos tuviera tanto derecho a la ciudadanía cubana como su madre y yo que nacimos en la isla. Te das por ofendido porque te da la gana porque el escrito no menciona tu nombre en ninguna parte. Pero aquí te va un mensaje para ti solito idiota. Eres un sapingo que te pasas la vida criticando la obra de de una persona que ni has leído ni has visto por lo que no mereces ni que te respondan a las imbecilidades que dices, por mi parte primera y última vez que respondo a tus cretinadas.

      • Edier Valdez dice:

        Raulito reproduzco tus propias palabras refiriendote a JM: ” En otro comentario hablas de ¨Nuestra Patria¨ y la verdad es que me confundes, ¿te refieres a New York o a Miami?, que yo sepa esos son los lugares donde has vivido la mayor parte de tu vida o ¿que tú te crees? que uno es cubano por el mero y fortuito hecho de haber nacido en Cuba. Usted no tiene Patria, eso es un hecho, por suerte o por desgracia esa es la realidad de los que emigran de niños y envejecen en otras tierras, no son de un lugar ni de otro”….Hasta donde se lee eso no esta escrito con ironia, es lo que tu piensas, asi que no le des la vuelta que te conviene despues de darte cuenta que lo que dices es una cretinada. A proposito si nos llevamos por ese razonamiento tuyo Del Llano, el responsable de este blog (y no dueno porque no es dueno de nada) no tiene patria ni es cubano ya que nacio en Moscu y vino pequeno para aca. Me imagino que ese es el motivo de la inestabilidad emocional y la frustracion de Eduardo del Llano.

  13. Ein zuverlaessiger Freund dice:

    No hay peor ciego que el que no quiere ver. “esas personas a quienes descalificas y a quienes atribuyes declaraciones aberrantes, son parte de la patria” (sic).

    • Juan Miguel dice:

      Ein zuverlaessiger Freund
      Hombre ¿cómo puedes decir que los que piden invasiones a su propio pueblo pueden ser parte de la patria? ¿Tú sabes lo que estás diciendo? ¿Tú sabes lo que es una invasión? Cientos de aviones en miles de misiones, lanzando bombas que lo destruyen todo, asesinando a niños, ancianos, enfermos, sin discriminar.
      “Inzwischen stellen wir aus meiner Sicht das Schwein über den Menschen, wenn es um die Nahrungsaufnahme geht”

      • Juan Miguel dice:

        Raúl.
        José Martí no es la Biblia, escrita en estúpidas metáforas interpretadas por analfabetos funcionales, luego de las más diversas traducciones, tachaduras y agregados a conveniencia.
        Martí hablo muy claro cuando dijo:
        “Y la Patria es de todos y es justo y necesario que no se niegue en ella asiento a NINGUNA VIRTUD.”
        Pero los reaccionarios, tan cínicos, dicen:
        “Y LA PATRIA ES DE TODOS” José Martí
        Asi si son de manipuladores.
        Pedirle a una potencia extranjera que masacre a tu propio pueblo, no tiene asiento en ninguna patria.

      • Gabriel dice:

        En su momento hubo bolivianos que defendieron la invasión de guerrilas cubanas que atacaron a Bolivia; un ataque militar que se produjo a pesar de que Bolivia no era ninguna amenaza militar para Cuba.

        ¿Esos bolivianos no eran parte de Bolivia?

      • charlitos dice:

        Basta pasear por La Habana, por las ruinas de lo que fue esa gran ciudad, para comprobar el salto económico y social que dieron los cubanos entre 1902 y 1959. En ese período los cubanos, con sus errores y aciertos, construyeron un país que poseía un saldo migratorio positivo, y en el que cada generación tenía la certeza, porque así había sido siempre, de que tendría un mejor destino que la de sus predecesores. En Cuba, desde comienzos del siglo XIX hasta mediados del XX, los hijos siempre vivieron mejor que los padres. La etapa comunista es la única que invirtió esa tendencia y las nuevas generaciones saben, porque han aprendido esa terrible lección, que vivirán peor que sus progenitores. Por eso no ven otra opción que la de emigrar.

      • charlitos dice:

        La clave del silencio del régimen castrista con los crímenes de la dictadura argentina fue el sometimiento de Cuba a la entonces Unión Soviética.

        A propósito del reciente fallecimiento del dictador Jorge Videla, la agencia Infobae recuerda que el comunista Fidel Castro fue un insólito aliado de la dictadura militar presidida por Videla en Argentina, a la cual incluso aportó respaldo diplomático en foros internacionales para evitar que el gobierno de facto del país del cono sur fuese condenado por la violación masiva de los derechos humanos.

  14. vendoenanitosverdes dice:

    Juan MIguel y que me dices del Coma Andante pidiendole a Jrushov que en caso de invasion a Cuba iniciara el conflicto nuclear lo que conduciria a la destruccion de cuba? Merece el Coma Andante ser considerado cubano, cuando estaba dispuesto a hacer desaparecer nuestro pais?

    Es cierto que Marta Beatriz Roca y Biscet son unos cubanos equivocados al pedir la invasion, pero en definitiva son cubanos y ademas VIVEN EN CUBA.

    Pero tu en tu fanatismo, en tu fe ciega, quieres ignorar la realidad de un pais destruido por un loco megalomano. Merece ese loco ser considerado cubano? PUES SI.

    PARA BIEN O PARA MAL, CUBANOS SOMOS TODOS, LOS BUENOS, LOS REGULARES, Y LOS DESPRECIABLES.

    TU CRITERIO NO PUEDE SER EL CRITERIO PARA CONSTRUIR UN PAIS, con sus virtudes y defectos.

    • Gabriel dice:

      Personalmente no conozco esas declaraciones de Marta Beatriz y Biscet pidiendo que los Estados Unidos invadan Cuba.

      ¿Alguien podría ilustrarme con un enlace?

      Lo pregunto porque podría tratarse de un mito urbano más.

      Si fuese cierto creo que deberían de entrevistar a esas personas en la televisión cubana para que aclaren el asunto. Más que nada porque el pueblo cubano merece oír esas cosas directamente de las fuentes, más que escuchar lo que unos dicen que otros dijeron que les habían contado.

  15. charlitos dice:

    ! HAY QUE ODIAR MUCHO A UN PAIS PARA HACER LO QUE HAN HECHO LOS CASTRO CON CUBA ! . Fincas que eran vergeles convertidas en marabuzales , centrales que daban una nota de pintoresquismo y progreso , hoy son un monumento a la miseria , calles , edificios y barrios sacrificados en aras de la supremacia de una revolucion tan asesina como estupida y al final queda para que los hijos de los “PAPAS” jueguen golf y se distraigan paseando por el mundo como buenos hijos de P.. . Y aun asi con todas esas ruinas morales y materiales producto del odio a un pais y a su pueblo , hay que aguantar que gentes que no son mas que unos muertos de hambre venidos a mas , nos digan que aquello es bueno .

  16. Edier Valdez dice:

    Juan Miguel un consejo: Tienes que calmarte ya que con esos arrebatos te va a dar un infarto, mira que ya no tienes edad para estar cogiendo esos berrinches. Eres un hombre de edad avanzada que tiene que tomar medicamentos todas las mananas para diferentes achaques y tambien por las noches (la pastillita azul) para poder funcionar.

  17. Damian dice:

    Eduardo, soy un gran fan tuyo y lo mismo te sigo en las extintas peñas del “Fresa” que desde Cambridge ahora!!! Ojalá nuestra Cuba permita hacer otro tipo de bromas menos ácidas en un futuro!

  18. vendoenanitosverdes dice:

    Es cierto Gabriel. Me he hecho eco de unas descalificaciones de Juan Miguel que lo mas probable es que no sean ciertas. No he encontrado ninguna declaracion pro invasion de Marta Beatriz en ninguna web castrista.

    Y sobre Biscet, parece que lo que dijo, según Yohandry, fue esto: “Mañana celebraremos con orgullo el cuarto aniversario de la independencia de Kosovo. Hace cinco años ustedes los americanos le prometieron a los albanokosovares su decido apoyo a la independencia. Lo hicieron con tanta firmeza, honor y amor que sumaron a muchos países en esta justa causa y triunfaron. Este es el apoyo que yo pido de ustedes para que mi pueblo sea libre y soberano”, (la declaracion telefonica tal cual no la he encontrado) y por supuesto este parrafo no significa pedir una invasion a Cuba.

    Saludos

  19. La Lajera dice:

    Dice Juan Miguel:
    ¿Tú sabes lo que es una invasión? Cientos de aviones en miles de misiones, lanzando bombas que lo destruyen todo, asesinando a niños, ancianos, enfermos, sin discriminar.
    =====================================

    Y yo deduzco de ahí que el señor JM está de acuerdo en que, según sus propios criterios, Fidel Castro no tiene derecho a la Patria por haber amenazado -pública y mundialmente- con hundir la Isla (y todos sus habitantes) antes que perder “la gloria que se ha vivido”.

    Una afirmación tan pavorosa, el aviso de un asesinato masivo de la parte de un hombre que tiene en sus manos TODO el poder de un país y su destino, así como la vida de todos sus habitantes, “sin discrimar” (sic), merece sin dudas todas las furias patrióticas del señor JM. ¿Es el caso?

  20. timbaentrampa dice:

    No habrá país y mucho menos un mañana….es un problema sistémico
    Lo que está ocurriendo en cuba , fue comentado por José martí al hablar sobre un artículo de Spencer sobre la Futura Esclavitud…

    Solo una nota:

    ………De ser siervo de sí mismo, pasaría el hombre a ser siervo del Estado. De ser esclavo de los capitalistas, como se llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios. Esclavo es todo aquel que trabaja para otro que tiene dominio sobre él; y en ese sistema
    socialista dominaría la comunidad al hombre, que a la comunidad entregaría todo
    su trabajo. Y como los funcionarios son seres humanos, y por tanto abusadores,
    soberbios y ambiciosos, y en esa organización tendrían gran poder, apoyados por
    todos los que aprovechasen o esperasen aprovechar de los abusos, y por aquellas
    fuerzas viles que siempre compra entre los oprimidos el terror, prestigio o
    habilidad de los que mandan, este sistema de distribución oficial del trabajo común
    llegaría a sufrir en poco tiempo de los quebrantos, violencias, hurtos y
    tergiversaciones que el espíritu de individualidad, la autoridad y osadía del genio, y
    las astucias del vicio originan pronta y fatalmente en toda organización humana.

    “De mala humanidad —dice Spencer— no pueden hacerse buenas instituciones.”….

    • Juan Miguel dice:

      Pero que miserables son ustedes, así que negar que intrínsecamente ese Hp de Oscar Elias Biset no esté pidiendo una invasión militar a Cuba con semejantes declaraciones frente al Congreso Norteamericano, es el colmo del cinismo.
      Ahí les dejo lo que dice esa otra delincuente con relación a una invasión militar norteamericana a Cuba. Vamos a ver ahora con que patraña de argumentos se aparecen. Pueden escucharla en el minuto 18: 05

  21. Juan Miguel dice:

    No sé qué sucede y pido disculpas nuevamente. Ahora si, es el minuto 18:05

    • Juan Miguel dice:

      ¿Así que Fidel pidió a la Unión Soviética que disparara primero cundo la Crisis de los misiles? Así es como ustedes tejen sus marañas de calumnias.

      Cartas entre Fidel y Jruschov

      Querido compañero Fidel Castro:

      Hemos recibido Su carta del 28 de octubre y las comunicaciones sobre las conversaciones que Vd., como también el Presidente Dorticós han tenido con nuestro embajador.

      Comprendemos su situación y tomamos en cuenta las dificultades que Vd. tiene ahora en la primera etapa transitoria después de la liquidación de la tensión máxima surgida debido a la amenaza del ataque de parte de los imperialistas norteamericanos el que Vd. estaba esperando de un momento a otro.

      Comprendemos que para Vd. están creadas determinadas dificultades a causa de que hemos prometido al gobierno de los Estados Unidos retirar la base coheteril de Cuba, en calidad de arma ofensiva, a cambio del compromiso de parte de los Estados Unidos de dejar los planes de invasión a Cuba por tropas de los propios EE.UU. y sus aliados en Hemisferio Occidental, de levantar así llamada “cuarentena”, es decir poner fin al bloqueo de Cuba. Esto llevó a la liquidación del conflicto en la zona del Caribe que estaba preñado, como lo entiende bien, del choque de dos potencias poderosas y de su transformación en la guerra mundial termonuclear y de cohetes.

      Como hemos comprendido a nuestro embajador, entre algunos cubanos existe la opinión que el pueblo cubano desearía la declaración de otro carácter, en todo caso no desearía la declaración sobre el retiro de cohetes. Es posible que esta clase de sentimientos existe entre el pueblo. Pero nosotros, personalidades políticas y del estado, somos dirigentes del pueblo que no sabe todo y no puede abarcar en seguida todo lo que deben abarcar los dirigentes. Por lo tanto debemos ir a la cabeza del pueblo y entonces el pueblo nos seguirá y nos respetará.

      Si nosotros, cediendo ante los sentimientos en el pueblo, nos hubiéramos dejado llevar por ciertas capas electrizadas de la población y nos hubiéramos negado a concertar el razonable acuerdo con el Gobierno de los EE.UU., entonces, posiblemente, habría empezado la guerra, en cuyo transcurso habrían perecido millones de personas y los sobrevivientes habrían dicho que la culpa la tienen los dirigentes que no habían tomado las medidas necesarias para conjurar esa guerra de aniquilación.

      La prevención de guerra y del ataque a Cuba dependían no sólo de las medidas que adoptaban nuestros gobiernos, sino también del cálculo de las acciones de las fuerzas enemigas que están situadas cerca de Vds. Por ende había que considerar la situación en su conjunto.

      Además hay opiniones de que nosotros y Vd. como lo dicen, no hemos llevado a cabo las consultas con motivo de estas cuestiones antes de adoptar la decisión conocida por Vd.

      Con este motivo opinamos que hemos llevado a cabo las consultas con Vd., querido compañero Fidel Castro, recibiendo los cables uno más alarmante que otro y, al fin, Su cable del 27 de octubre en que dijo casi estar seguro de que el ataque a Cuba se consumaría. Vd. opinaba que ésta fue solamente la cuestión de tiempo: el ataque en curso de 24 horas ó 72 horas. Al recibir de Ud. este cable muy alarmante y sabiendo su valentía, opinábamos que esto fue la alarma completamente fundada.

      ¿Acaso no fue ésta la consulta de su parte con nosotros? Hemos comprendido este cable como señal de extrema alarma. Si en las condiciones creadas, teniendo también en cuenta la información de que el desenfrenado grupo guerrerista de los militaristas de los EE.UU. quiso aprovechar la situación creada y realizar el ataque a Cuba, hubiéramos continuado las consultas, habríamos perdido el tiempo y este golpe habría sido asestado.

      Hemos formado la opinión que nuestros cohetes estratégicos en Cuba se convirtieron en una fuerza atractiva para los imperialistas: se asustaron y a causa del temor de que los cohetes sean puestos en marcha, podían atreverse a liquidarlos por medio del bombardeo o realizar la invasión a Cuba. Y hay que decir que podían ponerlos fuera de combate. Por lo tanto, repito, su alarma tenía todos los fundamentos.

      En su cable del 27 de octubre Vd. nos propuso que fuéramos primeros en asestar el golpe nuclear contra el territorio del enemigo. Vd., desde luego, comprende a qué llevaría esto. Esto no sería un simple golpe, sino que el inicio de la guerra mundial termonuclear.

      Querido compañero Fidel Castro, considero esta proposición Suya como incorrecta, aunque comprendo su motivo.

      Hemos vivido el momento más serio, en que pudo desencadenarse la guerra termonuclear mundial. Evidentemente, en tal caso los EE.UU. sufrirían enormes pérdidas, pero la Unión Soviética y todo el campo socialista también sufriría mucho. En lo que se refiere a Cuba, al pueblo cubano es difícil incluso decir en general con que eso podría terminarse para él. En primer término en el fuego de la guerra se quemaría Cuba. No hay ninguna duda que el pueblo cubano lucharía valientemente pero que perecería heroicamente de eso tampoco hay duda. Pero nosotros luchamos contra el imperialismo no para morir sino que para aprovechar todas nuestras posibilidades, para perder menos en esta lucha y ganar más para vencer y lograr la victoria del comunismo.

      Ahora como resultado de las medidas realizadas hemos conseguido aquel objetivo que planteamos, cuando nos acordábamos con Vd. a enviar los medios coheteriles a Cuba. Hemos arrancado de los EE.UU. la obligación de que no invadan a Cuba ellos mismos y no permitan eso a sus aliados de los países de la América Latina. Todo eso hemos arrancado sin el golpe nuclear.

      Hemos considerado que hay que aprovechar todas las posibilidades para defender a Cuba, fortalecer su independencia y soberanía, hacer fracasar la agresión militar y excluir la guerra mundial termonuclear en la etapa actual.

      Y hemos conseguido eso.

      Aquí, desde luego, hicimos concesiones, aceptamos el compromiso actuábamos según el principio de la concesión a costa de concesión. Los EE.UU. hicieron también concesión, asumieron ante todo el mundo la obligación de no atacar a Cuba.

      Por eso si comparamos: la agresión de parte de los Estados Unidos y la guerra termonuclear o el compromiso, la concesión a costa de concesión, el mantenimiento de la inviolabilidad de la República de Cuba y la prevención de la guerra mundial, pienso que el total de esta contaduría, de esta comparación es completamente claro.

      Desde luego en la defensa tanto de Cuba como de otros países socialistas no podemos confiar en veto del gobierno de los EE.UU. Hemos adoptado y seguiremos adoptando en adelante todas las medidas para fortalecer nuestra defensa y acumular las fuerzas para el caso de la necesidad del golpe de respuesta. Actualmente, como resultado de nuestro suministro de armas, Cuba está fortalecida cómo nunca antes. Incluso después del desmantelamiento de las instalaciones coheteriles Vd. tendrá arma poderosa para rechazar al enemigo tanto en la tierra como también en el aire y en el mar, en cercanía de la isla. Al mismo tiempo, como Vd. recuerda, hemos dicho en nuestro mensaje al presidente de los EE.UU. fechado en 28 de octubre que “deseamos al mismo tiempo que el pueblo cubano tenga la seguridad de que estamos a su lado y no quitamos la responsabilidad nuestra de prestar ayuda al pueblo cubano”. Para todos es comprensible que eso es una advertencia sumamente seria de nuestra parte al enemigo.

      Vd. declara, en los mítines también, que no se puede confiar a Norteamérica. Eso, desde luego, es justo. Sus declaraciones con respecto a las condiciones de las conversaciones con los EE.UU. consideramos también como correctas. Lo que fue derribado sobre Cuba un avión norteamericano resultó una medida útil porque esta operación terminó sin complicaciones. Es una lección para los imperialistas.

      Claro está que nuestros enemigos interpretarán los sucesos a su modo. La contrarrevolución cubana también tratará de levantar la cabeza. Pero pensamos que Vds. dominarán por completo al enemigo interno sin nuestra ayuda. Lo principal que hemos conseguido es la prevención de la agresión de parte del enemigo externo actualmente.

      Consideramos que agresor sufrió la derrota. Se preparó agredir a Cuba, pero nosotros lo hemos parado y le obligamos a reconocer ante la opinión pública mundial que no lo hará en la etapa actual. Apreciamos esto como gran victoria. Los imperialistas, desde luego, no van a cesar la lucha contra el comunismo. Pero también tenemos nuestros planes y vamos a adoptar nuestras medidas. Este proceso de lucha se continuará mientras en el mundo existan dos sistemas político–sociales, mientras uno de éstos, y nosotros sabemos que será nuestro sistema comunista, no vencerá y no triunfará en todo el mundo.

      Compañero Fidel Castro, hemos decidido enviarle esta respuesta lo más pronto posible. El análisis más detallado de todo lo sucedido lo haremos en la carta que enviaremos próximamente. En dicha carta haremos el análisis más amplio de la situación y nuestra apreciación de los resultados de la liquidación del conflicto.

      Ahora, al iniciarse las conversaciones sobre el arreglo del conflicto, le pedimos comunicarnos Sus consideraciones. De nuestra parte seguiremos participándole el desarrollo de estas conversaciones y realizar las consultas necesarias.

      Le deseamos, compañero Fidel Castro, los éxitos. Estos éxitos sin duda alguna los tendrá. Tendrán lugar todavía maquinaciones contra Vds. Pero junto con Vds. adoptaremos todas las medidas para paralizarlas y contribuir al fortalecimiento y al desarrollo de la Revolución Cubana.

      N. Jruschov
      30 de octubre de 1962

      La crisis de octubre de 1962:
      Cartas entre Fidel y Jruschov

      La Habana, 26 de Octubre. 1962

      Querido compañero Jruschov:

      Del análisis de la situación y de los informes que obran en nuestro poder considero que la agresión es casi inminente dentro de las próximas 24 ó 72 horas.

      Hay dos variantes posibles: la primera y más probable es el ataque aéreo contra determinados objetivos con el fin limitado de destruirlos; la segunda, menos probable, aunque posible, es la invasión. Entiendo que la realización de esta variante exigiría gran cantidad de fuerzas y es además la forma más repulsiva de agresión, lo que puede inhibirlos.

      Puede estar seguro que resistiremos firme y decididamente el ataque sea cual fuere.

      El estado moral del pueblo cubano es sumamente alto y se enfrentará al agresor heroicamente.

      Deseo en estos instantes expresarle en palabras muy breves una opinión personal.

      Si tiene lugar la segunda variante y los imperialistas Invaden a Cuba con el fin de ocuparla, el peligro que tal política agresiva entraña para la humanidad es tan grande que después de ese hecho la Unión Soviética no debe permitir jamás las circunstancias en las cuales los imperialistas pudieran descargar contra ella el primer golpe nuclear.

      Le digo esto, porque creo que la agresividad de los imperialistas se hace sumamente peligrosa y si ellos llegan a realizar un hecho tan brutal y violador de la Ley y la moral universal, como invadir a Cuba, ése sería el momento de eliminar para siempre semejante peligro, en acto de la más legítima defensa, por dura y terrible que fuese la solución, porque no habría otra.

      Influye en esta opinión ver cómo se desarrolla esta política agresiva, cómo los imperialistas a despecho de la opinión mundial, por encima de los principios y del derecho, bloquean los mares, violan nuestro espacio aéreo y preparan la invasión, mientras por otra parte hace fracasar toda posibilidad de negociación, a pesar de que saben la gravedad del problema.

      Ud. ha sido y es un incansable defensor de la paz, comprendo cuán amargas han de ser estas horas, cuando los resultados de sus esfuerzos sobrehumanos son amenazados tan seriamente. Hasta el último momento, no obstante, mantendremos la esperanza de que la paz se salve y estamos dispuestos a contribuir con lo que esté a nuestro alcance. Pero al mismo tiempo, nos disponemos con serenidad a enfrentar una situación que vemos muy real y muy próxima.

      Le expreso una vez más la gratitud infinita y el reconocimiento de nuestro pueblo al pueblo soviético que tan generoso y fraternal ha sido con nosotros, y nuestra profunda gratitud y admiración a Ud., así como el deseo de éxito en la enorme tarea y graves responsabilidades que tiene en sus manos.

      Fraternalmente,
      Fidel Castro

      ——————————————————————————–

      Querido compañero Fidel Castro:

      Nuestro mensaje al presidente Kennedy del 27 de octubre permite arreglar la cuestión en su favor, defender a Cuba de la invasión, del desencadenamiento de la guerra. La respuesta de Kennedy que, por lo visto, conoce también, ofrece seguridades de que los EE.UU. no invadirán a Cuba no solamente con sus fuerzas, sino que no permitirán a sus aliados realizar la invasión. Con esto el presidente de los EE.UU. responde positivamente a mis mensajes del 26 y 27 de octubre de 1962.

      Ahora acabamos de preparar nuestra respuesta al mensaje del presidente. No le voy a exponerlo porque conocerá el texto que está transmitiéndose por la radio.

      Con este motivo quisiéramos recomendarle ahora, en este momento de cambio en la crisis, que no se dejen llevar por los sentimientos, revelen la firmeza. Hay que decir que comprendemos su sentimiento de indignación ante las acciones agresivas de los EE.UU. y violaciones de las normas elementales del derecho internacional.

      Pero ahora está en vigor no tanto el derecho, cuanto la insensatez de los militaristas del Pentágono. Ahora, cuando se divise el acuerdo, el Pentágono busca el pretexto para frustrar este acuerdo. He aquí porqué organiza los vuelos provocativos de los aviones. Ayer Vds. derribaron uno de ellos, mientras que antes no los derribaban, cuando sobrevolaban su territorio. Tal paso será aprovechado por los agresores en sus fines.

      Por lo tanto quisiéramos aconsejarle amistosamente: muestren paciencia, firmeza y una vez más firmeza. Desde luego, si hay invasión, será necesario rechazarla por todos los medios. Pero no hay que dejarse llevar por las provocaciones, porque los militaristas desenfrenados del Pentágono ahora, por lo visto, cuando se divisa la eliminación del conflicto, que es en su favor, creando la garantía contra la invasión a Cuba, quieren hacer frustrar el acuerdo y provocarles hacia las acciones que podrían usarse contra Vds. Les pediríamos no dar el pretexto para esto.

      Nosotros de nuestra parte haremos todo para estabilizar la situación de Cuba, defender a Cuba de la invasión y asegurarles las posibilidades de la construcción pacífica de la sociedad socialista.

      Le enviamos el saludo extendiéndolo a toda su colectividad de dirección.

      N. Jruschov
      28 de octubre de 1962

      ——————————————————————————–

      La Habana
      28 de Octubre de 1962

      Sr. Nikita Jruschov
      Primer Ministro de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas U.R.S.S.

      Querido compañero Jruschov:

      Acabo de recibir su carta.

      La posición de nuestro Gobierno en relación a lo que usted nos comunica está contenida en la declaración formulada en el día de hoy cuyo texto seguramente usted conoce.

      Deseo aclararle algo referente a las medidas anti-aéreas que nosotros adoptamos. Usted dice: “Ayer ustedes derribaron uno de ellos mientras que antes no los derribaban cuando sobrevolaban su territorio”.

      Antes se cometían violaciones aisladas sin un propósito militar determinado o sin un peligro real derivado de esos vuelos.

      Ahora no era ése el caso. Existía el peligro de un ataque sorpresivo sobre determinadas instalaciones militares. Decidimos que no debíamos cruzarnos de brazos porque un ataque por sorpresa, apagados los radares de detección, y los aviones potencialmente agresores volando impunemente sobre los objetivos, podía destruirlos totalmente. No creíamos que debíamos permitir eso después de los esfuerzos y gastos realizados, y además porque nos debilitaría mucho militar y moralmente. Con ese motivo las fuerzas cubanas el día 24 de Octubre movilizaron 50 baterías anti-aéreas, que era toda nuestra reserva, para apoyar esas posiciones de las fuerzas soviéticas. SI queríamos evitar los riesgos del ataque por sorpresa era necesario que los artilleros tuviesen órdenes de disparar. El mando de las fuerzas soviéticas le podrá brindar informes adicionales de lo que ocurrió con el avión derribado.

      Antes, las violaciones del espacio aéreo se hacían de facto y de modo furtivo. En el día de ayer el Gobierno Americano trató de oficializar el privilegio de violar nuestro espacio aéreo a cualquier hora del día y de la noche. Eso no lo podemos aceptar nosotros, porque equivale a renunciar una prerrogativa soberana. Sin embargo, nosotros estamos de acuerdo, en evitar un incidente en estos precisos instantes que pudiera ocasionar un gran daño a las negociaciones y daremos instrucciones a las baterías cubanas de no disparar, pero sólo mientras duren las negociaciones y sin revocar la declaración publicada ayer sobre la decisión de defender nuestro espacio aéreo. Debe contarse, además, con el peligro de que en las condiciones actuales de tensión accidentalmente pueden ocurrir incidentes.

      También deseo informarle que nosotros somos en principio contrarios a la inspección de nuestro territorio.

      Aprecio extraordinariamente el esfuerzo que usted ha hecho por mantener la Paz; y estamos absolutamente de acuerdo con la necesidad de luchar por ese objetivo. Si ello se logra de manera justa, sólida y definitiva, será un inestimable servicio a la humanidad.

      Fraternalmente,
      Fidel Castro
      Cartas entre Fidel y Jruschov

      La Habana,
      octubre 31 de 1962

      Sr. Nikita Jruschov,
      Primer Ministro de la Unión Soviética, U.R.S.S.

      Querido compañero Jruschov:

      Recibí su carta del 30 de Octubre. Usted entiende que sí fuimos consultados antes de adoptar la decisión de retirar los proyectiles estratégicos. Se basa en las noticias alarmantes que dice llegaban de Cuba y por último mi cable del 27 de Octubre. No sé cuáles noticias recibió usted; sólo respondo del mensaje que le envié la noche del 26 de Octubre, recibido por usted el 27.

      Lo que hicimos frente a los acontecimientos, compañero Jruschov, fue prepararnos y disponernos a luchar. En Cuba sólo hubo una clase de alarma: la alarma de combate.

      Cuando a nuestro juicio el ataque imperialista se hizo inminente estimé conveniente comunicárselo a usted y alertar tanto al Gobierno como al Mando soviético —ya que había fuerzas soviéticas comprometidas a luchar junto a nosotros en la defensa de la República de Cuba de una agresión exterior— acerca de la posibilidad de un ataque que no estaba en nuestras manos impedir, aunque sí resistir.

      Le expresé que la moral de nuestro pueblo era muy alta y que la agresión sería resistida heroicamente. Al final del mensaje le reiteré de nuevo que esperábamos con serenidad los acontecimientos.

      El peligro no podía impresionarnos, porque lo hemos sentido gravitar sobre nuestro país durante mucho tiempo y en cierto modo nos hemos acostumbrado a él.

      Los hombres soviéticos que han estado junto a nosotros saben cuán admirable ha sido la actitud de nuestro pueblo durante esta crisis y qué honda hermandad se creó entre los hombres de uno y otro pueblo en las horas decisivas. Muchos ojos de hombres, cubanos y soviéticos, que estaban dispuestos a morir con suprema dignidad, vertieron lágrimas al saber la decisión sorpresiva, inesperada y prácticamente incondicional de retirar las armas.

      Usted quizás no conozca hasta qué grado el pueblo cubano se dispuso a cumplir su deber con la Patria y con la humanidad.

      No ignoraba cuando las escribí que las palabras contenidas en mi carta podían ser mal interpretadas por usted y así ha ocurrido, tal vez porque no las leyó detenidamente, tal vez por la traducción, tal vez porque quise decir mucho en demasiadas pocas líneas. Sin embargo, no vacilé en hacerlo. ¿Cree usted compañero Jruschov que pensábamos egoístamente en nosotros, en nuestro pueblo generoso dispuesto a inmolarse, y no por cierto de modo inconsciente, sino plenamente seguro del riesgo que corría?

      No, compañero Jruschov, pocas veces en la historia y hasta podría decirse que ninguna, porque nunca tan tremendo peligro corrió sobre pueblo alguno, se dispuso un pueblo a luchar y a morir con sentido tan universal de su deber.

      Nosotros sabíamos, no presuma usted que lo ignorábamos, que habríamos de ser exterminados, como insinúa en su carta, caso de estallar la guerra termonuclear. Sin embargo, no por eso le pedimos que retiraran los proyectiles, no por eso le pedimos que cediera. ¿Cree acaso que deseábamos esa guerra? ¿Pero cómo evitarla si la invasión llegaba a producirse? Se trataba precisamente de que este hecho era posible, de que el imperialismo bloqueaba toda solución y sus exigencias eran desde nuestro punto de vista imposibles de aceptar por la URSS y por Cuba.

      Y si el hecho se producía, ¿qué hacer con los dementes que desatasen la guerra? Usted mismo ha afirmado que en las condiciones actuales la guerra inevitablemente se transformaría en guerra termonuclear, rápidamente.

      Yo entiendo que una vez desatada la agresión, no debe concederse a los agresores el privilegio de decidir, además, cuándo se ha de usar el arma nuclear. El poder destructivo de esta arma es tan grande y tal la velocidad de los medios de transporte, que el agresor puede contar a su favor con una ventaja inicial considerable.

      Y yo no sugerí a usted, compañero Jruschov, que la URSS fuese agresora, porque eso sería algo más que incorrecto, sería inmoral e indigno de mi parte; sino que desde el instante en que el imperialismo atacara a Cuba y en Cuba a fuerzas armadas de la URSS destinadas a ayudar a nuestra defensa en caso de ataque exterior, y se convirtieran los imperialistas por ese hecho en agresores contra Cuba y contra la URSS, se les respondiera con un golpe aniquilador.

      Cada cual tiene sus propias opiniones y yo sostengo la mía acerca de la peligrosidad de los círculos agresivos del Pentágono y su tendencia al golpe preventivo. No le sugerí a usted, compañero Jruschov, que en medio de la crisis la URSS atacara, que tal parece desprenderse de lo que me dice en su carta, sino que después del ataque imperialista, la URSS actuara sin vacilaciones y no cometiera jamás el error de permitir las circunstancias de que los enemigos descargasen sobre ella el primer golpe nuclear. Y en ese sentido, compañero Jruschov, mantengo mi punto de vista, porque entiendo que era una apreciación real y justa de una situación determinada. Usted puede convencerme de que estoy equivocado, pero no puede decirme que estoy equivocado sin convencerme.

      Sé que éste resulta ser un tema tan delicado que sólo en circunstancias como ésa y en un mensaje muy personal se podía abordar.

      Usted se preguntará qué derecho tenía yo a hacerlo. Lo abordé sin importarme cuán espinoso era, siguiendo un dictado de mi conciencia como un deber de revolucionario e inspirado en el más desinteresado sentimiento de admiración y cariño hacia la URSS, a lo que ella representa para el futuro de la humanidad y la preocupación de que nunca más vuelva a ser víctima de la perfidia y la traición de los agresores como lo fue en 1941, lo que tantos millones de vidas y destrucción costó. Además, el que le hablaba no era un azuzador, sino un combatiente desde la trinchera de mayor peligro.

      No veo cómo puede afirmarse que fuimos consultados de la decisión tomada por usted.

      Nada puedo desear más en estos instantes que estar equivocado. Ojalá sea usted quien tenga toda la razón.

      No son unos cuantos como le han informado a usted, sino muchos los cubanos que en este momento viven instantes de indecible amargura y tristeza.

      Los imperialistas ya empiezan de nuevo a hablar de invadir al país, como prueba de lo efímeras y poco dignas de confianza que son sus promesas. Nuestro pueblo, sin embargo, mantiene inquebrantable su voluntad de resistir a los agresores y quizás más que nunca necesite confiar en sí mismo y en esa voluntad de lucha.

      Lucharemos contra las circunstancias adversas, nos sobrepondremos a las dificultades actuales y saldremos adelante sin que nada pueda destruir los lazos de amistad y gratitud eterna hacia la URSS.

      Fraternalmente,
      Fidel Castro

      • Edier Valdez dice:

        !!!!!!! Ahora si apretaste JM !!!!!!! ahi, dales duro………bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla …..el cuento de la buena pipa.

      • Edier Valdez dice:

        Ah Juanmi, acuerdate de las pastillitas para los achaques.

      • Hortelio dice:

        Hablo Juan Miguel,
        Miembro del buro politico de nuestro querido partido y tracatan de 1ra clase del consejo de estado,. ¿Por que no pones la carta de Jruschov, respondiendo a la de la petición de fidel de que tirara los cohetes nucleares aunque nos borraran a todos los cubanos??

    • charlitos dice:

      JM , No hables mas mierda y ciñete al tema so-cabron

      Basta pasear por La Habana, por las ruinas de lo que fue esa gran ciudad, para comprobar el salto económico y social que dieron los cubanos entre 1902 y 1959. En ese período los cubanos, con sus errores y aciertos, construyeron un país que poseía un saldo migratorio positivo, y en el que cada generación tenía la certeza, porque así había sido siempre, de que tendría un mejor destino que la de sus predecesores. En Cuba, desde comienzos del siglo XIX hasta mediados del XX, los hijos siempre vivieron mejor que los padres. La etapa comunista es la única que invirtió esa tendencia y las nuevas generaciones saben, porque han aprendido esa terrible lección, que vivirán peor que sus progenitores. Por eso no ven otra opción que la de emigrar.

      • Juan Miguel dice:

        Entonces Charlitos.
        ¿Así que Cuba antes del 59 era todo progreso y bienestar? Dime entonces ¿a quién le creo, a ti o a Hemingway, que de aquella Cuba solo describe miserias y más miserias, de personas viviendo debajo de los puentes con ollas públicas? ¿Acaso no listes El viejo y el mar, Islas en el golfo?
        Nota: yo no escribo estos argumentos para este tarado, si no, para un lector inteligente.

    • Anon dice:

      Compa, estas personas que estas criticando no son santos de mi devoción (ningun cubano que apoye el embargo lo es para mí) pero estos videos que pones como “prueba” no engañan ni a un niño de primaria. Los cortes de edición los oye hasta un sordo, y solo un par de post mas arriba hablas tú de manipulacion de citas y descontextualizacion. Por lo menos se concecuente, porque este video es una desfachatez que raya en el ridículo… Vaya que le estas haciendo un tremendo favor a tus contrarios.

      • Juan Miguel dice:

        Mira Chanchito, lo que dice el propio presidente Kennedy de aquella Cuba que tu descaradamente inventas.

        Para el presidente Kennedy, Estados Unidos fue responsable de la dictadura de Batista y los atrasos de Cuba en la década de los 50
        El 24 de octubre de 1963, John F. Kennedy, que ocupaba la presidencia de Estados Unidos, sostuvo una entrevista con el periodista Jean Daniel Bensaid, que trabajaba para el diario francés Le Express.

        Durante su estancia en Estados Unidos, Jean Daniel conoció al periodista Ben Bradlee, de la revista Newsweek, al que confesó viajaría a Cuba para entrevistar a Fidel Castro. Bradlee se lo informó al presidente Kennedy y este se interesó en tener una entrevista con Jean Daniel, cuyo propósito era enviar un mensaje a Fidel Castro.

        El doctor Néstor García Iturbe (*) en su artículo CUBA.- ESTADOS UNIDOS.- Kennedy, hace 49 años, publicado el 19 de octubre de 2012, nos entrega la traducción de un largo fragmento de la entrevista entre el periodista francés y el mandatario norteamericano, donde Kennedy reconoce la responsabilidad de Estados Unidos por el sostenimiento de la dictadura de Fulgencio Batista y la humillante colonización económica de Cuba en la década de los cincuenta.

        Yo creo que no hay un país en el mundo, incluyendo cualquiera y todos los países que han estado bajo dominación colonial, donde la colonización económica, humillación y explotación fueran peores que en Cuba, en parte debido a la política de mi país durante el régimen de Batista.

        Yo estoy de acuerdo con lo que planteó Fidel Castro en la Sierra Maestra, cuando con toda justificación reclamaba justicia y especialmente anhelaba liberar a Cuba de la corrupción. Inclusive puedo ir más allá: en cierto sentido era como si Batista fuera la encarnación de un número de pecados cometidos por Estados Unidos.

        Ahora debemos pagar por esos pecados. Sobre el régimen de Batista, yo estoy de acuerdo con los primeros revolucionaros cubanos. Eso está perfectamente claro.

        Como señala García Iturbe en su artículo, este pronunciamiento no debió resultar muy agradable a los batistianos que se encontraban en Estados Unidos, incluyendo los que formaron parte de la Brigada 2506 y los que ya hacían sus primeros intentos de participación en la política del país. Ni les gustará ahora tampoco, cuando tratan de edulcorar aquella aciaga época de miseria y terror.

        Tampoco debió sonar muy bien en los oídos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Pentágono donde la solución de Cuba no estaba en conversaciones, sino en invasiones.

        (*) Miembro de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba, del Consejo Científico del Instituto Superior de Relaciones Internacionales y miembro adjunto de la Asociación Cubana de Derecho Internacional. Escribe en periódicos y revistas nacionales y extranjeros y participa como conferenciante, en distintas Universidades y Centros de Estudios de Cuba, Estados Unidos y otros países.

    • Gabriel dice:

      Juan Miguel,

      Para empezar hay que discutir la legalidad de esa grabación. ¿Se hizo con permiso de un juez después de que la policía presentase indicios de delito por parte de Marta Beatriz? Si la grabación fue legal ¿Se ha cursado algún proceso legal contra Marta por esas palabras?

      Todo eso no es trivial. El artículo 57 de la Constitución de Cuba dice:

      “La correspondencia es inviolable. Solo puede ser ocupada, abierta y examinada en los casos previstos por la ley. Se guardara secreto de los asuntos ajenos al hecho que motivare el examen.

      El mismo principio se observará con respecto a las comunicaciones cablegráficas, telegráficas y telefónicas.”

      Además Marta no ha sido procesada por nada de eso. En su momento la encarcelaron en la Primavera Negra del 2003, pero esa es otra historia.

      Esa grabación es un extracto de cuatro palabras colocadas fuera de contexto. Habría que escucharlo todo entero.

      Por otra parte una conversación privada y completamente personal no equivale ni mucho menos a una declaración solemne hecha en público. En privado todos decimos miles de cosas que no pensamos solo para recalcar una idea frente a un interlocutor.

      Y puestos a airear conversaciones privadas, sería conveniente que hiciesen públicas también conversaciones privadas de los líderes de la revolución. Te aseguro que saldrían frases mucho más jugosas.

      Por otra parte me parece una extrapolación inaceptable hacer equivalentes cuatro palabras expresadas en privado y grabadas ilegalmente a una postura oficial de todos los anticastristas cubanos. Como mucho se demuestra un punto de vista de Marta Beatriz.

      Si en España se hubiese grabado ilegalmente una conversación privada de un político de la oposición y el gobierno airease esa grabación, eso provocaría un escándalo enorme contra el gobierno. Todo el mundo le acusaría de vulnerar ilegalmente la constitución española, que, naturalmente, también protege la inviolabilidad de las comunicaciones.

  22. Dolores Brossard dice:

    mi herma te mando lo de Eduardo del Llano

  23. EL BOBO DE LA YUCA dice:

    Bueno, “las Veinticuatro Horas de Futuro (VHF), de manera experimental para los destacados en la emulación” ya están más que probadas a lo largo de estos años: permitirle a “los destacados” (entiéndase escogidos) pasarse una semana en Varadero en un “hotel” o en el “5 estrellas apagadas” Meliá Santiago de Cuba, donde el futuro continúa con maltratos, pues, por ejemplo, no te limpian la habitación todos los dias y en la mesa buffet sólo puedes escoger una vez un único plato de carne.

  24. Liborio Mendigutía dice:

    Eduardo, párale ya, socio. Te van a partir los coj… Y te aclaro: ni el Bobo de la Yuca va a salir a defender tu blog ni nada. ¿Cuál fue la última película que te dejaron dirigir? ¿Vinci? ¿Cuál fue la última novela que de dejaron publicar? ¿Cuarentena? Guardalas bien. Te lo digo por experiencia. Más sabe Liborio por viejo que por Liborio… Y si quieres no me contestes, pídele a tus lectores que tampoco me contestes. Igual voy a seguir preocupado por ti. Igual voy a extrañarte cuando todos te olviden.

  25. Juan Miguel dice:

    Entonces DE LA YUCA.
    Los cerca de tres millones y en aumento de turistas que visitan Cuba ¿son unos tontos? ¡Válgame Dios! ¿Alguien pudiera creer, que en un hotel de esta naturaleza, exista un mal servicio y que solo sirvan por persona, una latica de carne rusa? Solo un bobo de la yuca lo creería ¡Que desfachatez la suya!

    • Juan Miguel dice:

      • Juan Miguel dice:

      • charlitos dice:

        La clave del silencio del régimen castrista con los crímenes de la dictadura argentina fue el sometimiento de Cuba a la entonces Unión Soviética.

        A propósito del reciente fallecimiento del dictador Jorge Videla, la agencia Infobae recuerda que el comunista Fidel Castro fue un insólito aliado de la dictadura militar presidida por Videla en Argentina, a la cual incluso aportó respaldo diplomático en foros internacionales para evitar que el gobierno de facto del país del cono sur fuese condenado por la violación masiva de los derechos humanos.

  26. OsoMichuacano dice:

    Interesante tema el de este post Eduardo. Parece que ahora comienzas a sacar cuentas de cuantas han sido las promesas incumplidas desde el mismo 1959, de tantas mentiras acumuladas y lo peor, de tanta destrucción del país y tantas muertes innecesarias en aras del ego de una persona. Lo que si perece que aún no te decides a decir es que todo han sido mentiras y represión para mantener en el poder a una casta por más de medio siglo.

    Esos individuos pueden prometer cualquier cosa con tal de mantenerse saboreando las mieles del poder, pero puedes estar seguro que no cumplirán ninguna y ese es un tema que les causa urticaria a los represores, que cuando se les recuerda algo que prometieron pero no cumplen, reaccionan con más represión –ver el caso del blog LJC recientemente- y por ello nadie le recuerda al General-Presidente-Heredero lo del vasito de leche que hace seis años prometió, ni lo del “cable perdido” y de los acuerdos de todos los congresos de su único partido, incluido el último de ellos. Quienes a estas alturas piensen que los problemas de nuestro país pasan por las gestión y buena voluntad de esos mentirosos o son muy desmemoriados o por conveniencia personal niegan la realidad o están en la “luna de Valencia”.

    • Juan Miguel dice:

      Entonces Oso, te envió un saludo.
      Dime ¿para ti que es la democracia y que sistema tú hubieras implantado en Cuba? voy a mí a que te quedaras corto, pero bien corto y que no tienes ni la menor idea de lo que es la democracia ni de los problemas reales a los que se tiene que enfrentar Cuba día a día.
      Te daré una luz al final del túnel.

      Robando fuego y matando neandertales llegamos a la Boloña, centro de Italia, del renacimiento, donde surge, como no podía ser de otra manera, lo que ya venia andando: el capitalismo de auténticos y chambeloneros, brutal y despiadado que no vive de sus leyes mercantiles, si no del robo y el saqueo.
      Las llamadas naciones del primer mundo, o sea, las más ricas y poderosas, fueron o siguen siendo brutales explotadores de las naciones más débiles y pequeñas. De ahí salieron y salen sus verdaderas riquezas, no de las escuelas de economía y finanza, en todo caso, ellas contabilizan e invierten lo robado, porque el capitalismo y la libre empresa no producen nada ¿Tú crees? Veamos.
      España, Inglaterra, Estados Unidos y el buitre Vaticano. Cuando los españoles arribaron al nuevo mundo conocían el cuadrante, el sextante, la brújula, la ley de la palanca, la lay de la conservación de la energía, la pólvora, el cañón, la espada de Toledo, la imprenta, el derecho romano, La Ilíada, La odisea, a Leonardo, a Lutero. Mientras los habitantes del nuevo mundo se cubrian con taparrabos, sin un sistema práctico de escritura ni numérico, donde contabilizaban los nacimientos y cosechas amarrando nudos a cuerdas (Quipus) donde la Roma de quinces siglos atrás había sido cien veces más imponente y tecnológica.
      Y no tuvieron piedad. Asesinan a millones de indefensos aborígenes que no les habían provocado en lo absoluto POR EL MISMO ORO Y PLATA QUE EN LA ACTUALIDAD, es parte del tesoro nacional en bóvedas de bancos, iglesias, catedrales, monarquía, Duquesa de Alba. El mismo oro con que acuñaban los nuevos Escudos y los Reales de Plata para seguir con el festín de la conquista y el saqueo, el deporte nacional. El mismo que los gallegos, europeos e iglesia católica vienen cotizando desde hace cinco siglos. El mismo de las escandalosas cadenas de pesados crucifijos de papas y cardenales, que de ponérselas al revés les llegarían al culo.
      Solo en 1622 se hunde frente a las costas de la florida el galeón Nuestra Señora de Atocha, repleto de oro y plata. Parte de ese tesoro fue recuperado en 1985 y tasado por un valor superior a los 400 millones de dólares (Me pregunto por el arca nacional de Haití o Bolivia por entonces) 400 millones de dólares que no fueron negociados ni por alpargatas, o si no, que muestren el recibo. Que muestren un solo recibo los voceros de palacio que ponderan de las delicias del sistema capitalista, a nombre de los indios americanos por los miles y miles de barcos repletos con toda suerte de riquezas, que se llevaron a España a lo largo de varios siglos. Que muestren un solo recibo a nombre de los millones de infelices negros que trajeron a nuestra América, que a golpe de palos y perros obligaron a trabajar día y noche en todo lo que produjera riquezas “Y que coman alitas de pollo, que a nosotros no nos gusta”
      De Cuba se llevaron todas las maderas preciosas, con la que monarquía e iglesia construyeron sus portentosos castillos y catedrales, lujosos aposentos, sillas, camas, tablados, puertas, marcos de cuadros, retablos. Busca y veras como la inmensísima mayoría de los llamados pueblitos blancos en España, fueron fundados o refundados precisamente después de la conquista

      • OsoMichuacano dice:

        !!Qué clase de verraco es usted JM!!

        Entonces toda esa verborrea babosa que usted suelta, ¿cree que puede justificar la destrucción de Cuba por una camarilla tras mas de medio siglo de dictadura?

    • Me sigues dando lástima, Oso.
      E.

  27. Gabriel dice:

    Juan Miguel,

    Las memorias de Nikita Khrushchev están publicadas en tres volúmenes:

    Khrushchev, Nikita (2004), Khrushchev, Sergei, ed., Memoirs of Nikita Khrushchev, Volume 1: Commissar, The Pennsylvania State University Press, ISBN 0-271-02332-5
    Khrushchev, Nikita (2006), Khrushchev, Sergei, ed., Memoirs of Nikita Khrushchev, Volume 2: Reformer, The Pennsylvania State University Press, ISBN 0-271-02861-0
    Khrushchev, Nikita (2007), Khrushchev, Sergei, ed., Memoirs of Nikita Khrushchev, Volume 3: Statesman, The Pennsylvania State University Press, ISBN 978-0-271-02935-1

    En esas memorias, según Khrushchev, Fidel le mandó un telegrama durante la crises de los misiles donde decía literalmente:

    “[El Kremlin debe lanzar un ataque preventivo contra los Estados Unidos.”

    Ese dato lo confirmó Fidel Castro en una entrevista concedida a Jeffrey Goldberg, la famosa entrevista donde también dijo que el modelo cubano ya no funcionaba:

    http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/09/100908_mensaje_fidel_castro_ahmadinejad_aw.shtml

    Al preguntarle a Fidel Castro sobre su recomendación de un ataque nuclear preventivo en la crisis de los misiles, Fidel respondió literalmente:

    “Después de haber visto lo que he visto, y sabiendo lo que se hoy, definitivamente no valía la pena”

    En la respuesta de Fidel existe una aceptación implícita de las afirmaciones de Khrushchev en sus memorias. En fin Juan Miguel, nos encontramos con un intercambio entre dos personas donde ambas personas confirman lo mismo.

    Juan Miguel, todo eso es gravísimo. Fidel Castro estaba dispuesto a causar la destrucción nuclear de Cuba, solo por causar daño a los Estados Unidos.

  28. vendoenanitosverdes dice:

    @juan miguel

    No sé qué sucede y pido disculpas nuevamente. Ahora si, es el minuto 18:05

    ***********************************

    1. Dime

    2. No, nada, llamaron de Pinar del Rio
    que no se han reunido y no piensan reunirse. En Pinar del Rio no van a hacer asamblea. No se ira nadie de Pinar del Rio para Miami.

    3. Tu sabes que los americanos dijeron que ni una visa.

    4. Pero quiero que tu sepas que si eso le cuesta al gobierno cubano que los yanquis invadan a Cuba me da lo mismo.

    **************************************

    AL DESCARO SON FRAGMENTOS DE CONVERSACIONES EMPASTADOS.

    con respecto a la frase de la invasion, no sabemos cual es la frase anterior.

    imaginate que lo que marta estuviera diciendo era lo siguiente (en el año 1996)

    Ahora estos cabrones han tumbado dos avionetas de Hermanos al rescate, y han matado a 4 cubano americanos, y vuelven a cagarse en todo, pero quiero que tu sepas que si eso le cuesta al gobierno cubano que los yanquis invadan a Cuba me da lo mismo.

  29. vendoenanitosverdes dice:

    @juan miguel
    ¿Así que Fidel pidió a la Unión Soviética que disparara primero cundo la Crisis de los misiles? Así es como ustedes tejen sus marañas de calumnias.

    *******************************

    Has publicado la carta del 26 de octubre a Jrushov.

    ¿Como se deben entender los siguientes parrafos de la carta, si no como un pedido de que en el caso de invasion a Cuba, Jrushov lanzara el primer golpe nuclear como legitima defensa, considerando claramente a Cuba como parte de la Union Sovietica?

    ***************************************************************************************************************
    Si tiene lugar la segunda variante y los imperialistas Invaden a Cuba con el fin de ocuparla, el peligro que tal política agresiva entraña para la humanidad es tan grande que después de ese hecho la Unión Soviética no debe permitir jamás las circunstancias en las cuales los imperialistas pudieran descargar contra ella el primer golpe nuclear.

    Le digo esto, porque creo que la agresividad de los imperialistas se hace sumamente peligrosa y si ellos llegan a realizar un hecho tan brutal y violador de la Ley y la moral universal, como invadir a Cuba, ése sería el momento de eliminar para siempre semejante peligro, en acto de la más legítima defensa, por dura y terrible que fuese la solución, porque no habría otra.

  30. vendoenanitosverdes dice:

    @juan miguel

    ¿Así que Cuba antes del 59 era todo progreso y bienestar?

    ************************************

    Te vas al otro extremo.

    Charlitos en ningun momento ha dicho que todo era progreso y bienestar.

    pero tu dices,….

    ¿a quién le creo, a ti o a Hemingway, que de aquella Cuba solo describe miserias y más miserias, de personas viviendo debajo de los puentes con ollas públicas?

    QUE DIRIA HEMINGWAY DE ESTAS PERSONAS AHORA?

  31. vendoenanitosverdes dice:

    QUE DIRIA HEMINGWAY DE ESTAS PERSONAS AHORA?

  32. vendoenanitosverdes dice:

    QUE DIRIA HEMINGWAY DE ESTAS PERSONAS AHORA?

  33. vendoenanitosverdes dice:

    QUE DIRIA HEMINGWAY DE ESTAS PERSONAS AHORA?

  34. cubanauta dice:

    Gabriel / vendoenanitosverdes / Edier Valdez / charlitos / Ein zuverlaessiger Freund

    Juan Miguel

    1-. El embargo a la Sudáfrica del Apartheid lo implantó la ONU, no es el caso de 1 país de forma unilateral, la mayor potencia del mundo, con el rechazo del 99% el resto, bloqueando por 50 años a un pequeño país. El Embargo a Sudáfrica (que efectivamente defendió Mandela) estaba basado en la prohibición de ventas de armas y en medidas políticas como excluir a ese país de organismos internacionales, no en medidas de carácter económico con el claro fin de hacer pasar penurias a la población, lo cual sí está reconocido como fin del bloqueo yanqui contra Cuba.

    2-. La Alemania nazi fue ocupada sí, por los soviéticos, con contingentes de checos, polacos, bielorrusos, ucranianos, y cuanto país había sido previamente ocupado por los nazis. Alemania también fue ocupada por Francia, Inglaterra y EE.UU., quienes también ocuparon Japón.

    3-. Las personas que acá se “descalifican” no son más que mercenarios a la vieja usanza. Prueba de ello es que no se atreven a expresar sus “ideas” anexionistas acá, donde saben que la inmensa mayoría los rechazaría. Sencillamente se dan un baño de retórica y se disfrazan en las críticas constructivas para solo ver las manchas en el Sol. ¿A alguien le ha llamado la atención que entre los “disidentes” lo mismo hay mujeres, que hombres, que mestizos, que ancianos, que jóvenes… que de Oriente que de Occidente, y todos mejor o peor incluidos, pero saludables y bien comiditos, que se atreven incluso a montar burdas campañas como a hacer huelgas de hambre porque no tienen comida¿?¿?¿? Entre sus ídolos se regodean lo mismo con asesinos confesos en Miami, que toman como estandarte a un gracioso e infeliz borracho, que a un pseudo poeta que hace públicas obscenidades con los símbolos patrios, que a unos drogadictos con limitadas dotes musicales y abundante verborrea de palabrotas… y me pregunto, dónde está el mártir? Denuncian detenciones diariamente, miles, con nombres al por mayor… pero jamás han podido mostrar un golpe, y menos un desaparecido o asesinado…

    4-. La cubanía, como toda nacionalidad, es un derecho, pero también entraña un deber moral para con su idiosincrasia, su cultura y su historia y quien la traiciona en favor del extranjero no puede considerarse digno de ostentarla. No se trata de meros gentilicios, sino de identidades. Ya Martí en su juventud nos mostró lo que para él era la apostasía.

    5-. Si a alquien le resulta simpático jugar a descontextualizar y poner bajo duda razonable las declaraciones anexionistas y apátridas de Marta Beatriz y Biscet, pues no hace falta ir tan lejos, vean solo éstas de Bertha Soler, en que pide que se mantenga el bloqueo económico contra su patria… y no lo tomo de ningún blog que les pueda ser “cuestionable” http://www.elnuevoherald.com/2013/04/30/1465871/berta-soler-pide-mantener-el-embargo.html

    6-. La expedición guerrillera del Ché en Bolivia se da en un contexto de dictaduras militares en una América Latina plegada a los intereses de EE.UU. ¿O acaso hay que recordarles que fueron los gobiernos títeres los que rompieron relaciones con Cuba a través de su Ministerio de Colonias de la OEA, y no a la inversa? Hoy Cuba ha restablecido las relaciones con todos los países latinoamericanos y caribeños sobre la base de la reciprocidad y el respeto. De hecho Cuba preside este año la CELAC sobre la base de “la unidad dentro de la diversidad”.

    7-. La “gran cuidad” y el “gran país” que acá describen algunos como el espejismo de antes de la Revolución, no es más que una tonta burla a la inteligencia humana, evidencia de execrables intenciones o de ocultas confesiones, pues sí, desde cierto punto de vista, este era un país próspero y perfecto… para la explotación latifundista, la prostitución, los casinos, la droga y cuánto negocio pueda rendir dividendos al bolsillo de unos pocos. Pero ese país de la siguaraya, se acabó!!! http://www.lajiribilla.cu/2007/n314_05/314_17.html Así que los pobres oligarcas debieron ponerse muy disgustados por ver su casona del Vedado convertida en escuela… qué le va a hacer, la nación ha de ser con todos, sí, pero para el bien de todos.

    8-. La libertad del cubano es tan grande que no tiene comparación, es libre de pensar y de vivir en primer lugar porque solo 4,3 de cada mil niños que nacen no tienen oportunidad de hacerlo, porque lo pueden hacer a lo largo de su vida hasta alcanzar más de los 75 años, porque reciben salud y educación, deporte y cultura, que les garantiza partir de las mismas bases para ejercer su libertad sin ser discriminados, lo mismo sean discapacitados de hijos de obreros o campesinos. La libertad del cubano lo hace el emigrante más próspero, pues ya cuenta con alta competitividad al tener por regla salud y educación mínimas garantizadas en su formación, por lo que la cantidad de oportunidades de un cubano emigrante se multiplican del lado de cualquier otro latinoamericano (para no caer en la exclusivísima Ley de Ajuste Cubano). La libertad de un cubano es tal que puede andar a cualquier hora de la noche por cualquier calle del país sin peligro de ser asaltado, secuestrado o asesinado sin que haya justicia. La libertad de un cubano es tal que no hay quien le diga que no puede entrar a un local determinado sin que se arme el berrinche.

    9-. Lo que pasa es que el ejemplo de la Cuba socialista, soberana y solidaria es muy grande. De ahí que el imperialismo invierta tantos recursos y esfuerzo en atacarla, desprestigiar a sus líderes, intentar hacer fracasar sus conquistas sociales, jajaj, pero son 50 años de nuestra “necedad” y acá seguiremos. Nunca se ha atacado y injuriado tanto en concierto de los medios de comunicación occidentales contra una nación como a Cuba, de la que todo lo que sale es negativo, un país tan pequeño que constantemente es titular en lso principales periódicos del mundo. Pero en Cuba no habrá teatro de pluripartidismo porque creemos en la unidad de todos los cubanos en un partido que no intervenga en las elecciones. En cuba no habrá libertad de imprenta (que siempre sirve a los intereses del dueño, pues en Cuba “el dueño” somos todos), sí libertad de prensa y cada vez más seguiremos luchando por su mayor calidad. En Cuba no habrá educación y salud privadas, porque el “arte” de lucrar con los derechos básicos es una degeneración moral que nuestra sociedad dejó atrás. En Cuba no habrá injerencia foránea, ni volverá Summer Wells ni Platt. En Cuba no habrá perestroika, sino actualización renovadora y constante de nuestra sociedad, hecha por y para nosotros.

    10-. Cuando leo a Eduardo del Llano hablar de sentirse una mierda como cubano, le paso la mano metafóricamente por la espalda y le invito a no desanimarse y ni a dejar que catarsis como esta sirvan de alimento a aquellos oportunistas que hacen de la menor expresión que pueda sonar contraria al gobierno un lema y un himno de masas. Quien no se habrá dejado alguna que otra vez sentirse una mierda como ser humano al ver cómo en pleno Siglo XX! ideas tan reaccionarias y retrógradas, al ver la agresión mediática mundial de la derecha, al ver al banalidad y superchería impuesta como ley por el mercantilismo imperante, que exacerba la mediocridad y el consumo. Pero precisamente ahí es cuando no nos debe dominar el pesimismo, sino seguir luchando contra todo lo mal hecho, sea en Cuba, en la Antártida o en la Luna, con fe, sí, fe y convicción de que efectivamente, el mundo mejor soñado sí es posible, no para unos, sino para todos.

    Saludos

    Cubanauta

    • Gabriel dice:

      El embargo a Sudáfrica, defendido por Mandela, incluyó el embargo a la venta de petróleo, lo que obligó a Sudáfrica a generar combustible a precio altísimo por licuefacción de carbón, lo cual condujo a que el combustible resultase inasequible para las clases negras más populares, mientras que los blancos se lo podían pagar.

      Es indudable que el embargo económico defendido por Nelson Mandela provocó un gran sufrimiento económico a las clases populares negras de Sudáfrica; un sufrimiento provocado exactamente igual aunque el embargo estuviese respaldado por la ONU.

      Por otra parte ese embargo jugó un papel clave en el fin del Apartheit en Sudáfrica.

      Todo esto te lo digo desde una postura completamente coherente: personalmente me opongo radicalmente al bloqueo económico contra Cuba, tal como en su momento me opuse al bloqueo económico contra Sudáfrica; una postura que hizo que me llegasen a acusar de connivencia con el régimen racista. Me parece perverso —en Cuba igual que en Sudáfrica— jugar a hacer sufrir a los más humildes para provocar un cambio de régimen, por muy condenable que sea ese régimen.

      Me gustaría ver esa misma coherencia entre los cubanos castristas. Conviene recordar que en su momento el gobierno cubano apoyó el bloqueo económico contra Sudáfrica.

      No es cierto que el cubano “puede andar a cualquier hora de la noche por cualquier calle del país sin peligro de ser asaltado, secuestrado o asesinado.”

      En Cuba se producen más de 500 homicidios al año, lo cual se traduce en una tasa de homicidio de 5.0 asesinatos por cien mil personas y año; una tasa que es ligeramente superior a la de los Estados Unidos (4.8 asesinatos por cien mil personas y año) y más de seis veces superior a la de España (0.8 asesinatos por cien mil personas y año)

      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

      Es un mito lo de la baja tasa de delincuencia de Cuba, un mito que hay que desmontar con datos objetivos y que Granma y la televisión cubana se empeña en perpetuar a base de no reportar ni un solo caso de asesinatos en Cuba y repetir mil veces ejemplos de homicidios en Estados Unidos.

      La persistencia de ese mito demuestra como se puede manipular la información usando medios de comunicación fuertemente sesgados a favor del gobierno.

      • charlitos dice:

        Gabriel , con el mayor respeto me permito una posible aclaracion de error y te cuento:
        En el año 92 mi nuera hizo una pasantia de seis meses en el Instituto de Medicina Legal de la Habana , y alli le dijeron que el promedio de asesinatos y muertes violentas era de 1,5 diarios , eso sin tener em cuenta los que eran heridos y llevados al hospital y morian despues de las 72 horas y no se contaban alli . Por lo tanto si haces una multiplicacion simple , eso te dara algo mas de 500 solo para La Habana . Yo estoy seguro que las muertes violentas en Cuba en este momento si se cuentan honradamente , pasan de los mil al año , y ya eso serian unas cifras muy diferentes a las que tu das , y un grado de peligrosidad muy superior . Saludos,

    • Hortelio dice:

      Juan Miguel,
      No me respondiste lo que te dije anteriormante, de la carta del Coma andante a Kruschov ¿No puedes?
      Oye chicharron, contestame tambien esta:
      ¿Por que TODOS los Consulados en la Habana, tienen colas de gentes sobre todos jóvenes para pedir visas para pirarse y fuera de Cuba los consulados Cubanos la gente no sabe ni donde quedan, parecen desiertos. Todo el mundo se quiere escapar del castrismo y nadie quiere venir a el.
      ¿Por que Lumbreras? respondeme también este, para salir de dudas.

    • OsoMichuacano dice:

      Señora Cubanauta:

      La cubanía, como toda nacionalidad, es un derecho, pero también entraña un deber moral para con su idiosincrasia, su cultura y su historia y quien la traiciona en favor de una dictadura de más de medio siglo, que ha conducido al país a la mayor ruina, no puede considerarse digno de ostentarla.

      Cuando Eduardo dice que el cubano se siente en su país como una mierda, es porque el gobierno dictatorial que usted defiende los hace sentirse así, al privarlos de derechos fundamentales, hacerlos trabajar toda una vida con salarios de hambre, sin perspectiva de mejoramiento individual y viendo a los hijos de los que piden sacrificio, viajando de turistas por el mundo con todos los gastos pagados por el estado o alegremente jugando golf en Varadero. Deje su “muela zurda” para las asambleas que seguro dirige a cambio de un cargo, conexión a Internet y a lo mejor, un carrito y gasolina del estado.

    • No me desanimaré, Cubanauta, gracias.
      E.

    • alejo dice:

      Cubanauta,

      Se me hace disperso comprender el concepto de ANEXION, en estos tiempos de MUNDIALIZACION, Cuando nuestro planeta es una ” aldea global”
      Saludos,

    • Hortelio dice:

      ¿Anexionismo?:

      Nunca hubo mas anexionismo en Cuba que cuando fidel la vendió Cuba a la URSS, en aquellos largisimos años nuestra islita caribeña daba hasta programas de radio en ruso, la programación de películas en los cines, era soviética, los programas en la TV para niños eran soviéticos, circulaban mas revistas soviéticas que cubanas, el ejercito se vistió soviético, (uniforme del pacto de Varsovia), llegando hasta decir Urraaaaaa en los actos en la Plaza, todos los ministerios y empresas tenían asesores soviéticos, transformo al Partido comunista cubano de Baliño, Mella, Jesús Menendez, etc, en una copia fiel del PCUS, por ordenes de la metrópolis soviética, llevo niños de 16 años por el llamado del Servicio militar Obligatorio a morir en Angola y Etiopia, en este ultimo para poner a otro satrapa bandolero, (como El), buscado por la Interpol, Mejistu Haile Marian, su amigo, a quien ademas le entrego la medalla Jose Marti, proclamo victoria ante la invasión soviética con tanques a Checoslovaquia siendo fidel presidente del movimiento de países No Alienados, fue tan asqueroso que estuvo a favor en todos los foros internacionales de la agresión a Afganistan por parte del imperialismo Soviético, lo que costo que se desmembrara el NOAl hasta hoy por falta de prestigio.
      Pudiera mencionar miles de ejemplos de eventos entreguistas y anexionistas mas practicados por fidel, lo haré si es necesario.

      • Juan Miguel dice:

        Entonces Hortelio heil Hitler.
        ¿Así que en los cines la programación era soviética? ¡Mentiroso pacotillero! ¡Fascista! ¡Jamás en ningún cine importante pasaron un filme soviético! Solo recuerdo Moscú no cree en lágrimas, un excelente filme digno de las mejores salas o alguna que otra cinta en rarísimas, pero rarísimas ocasiones.
        ¿Tú me vas a decir que las famosas películas de los sábados y en la Tanda del domingo eran rusas? Todas eran americanas de estrenos, ni siquiera francesas o italianas. Los cubanos de aquella época disfrutaban más de cien películas americanas de estrenos al año, solo por televisión. ¡Mentiroso fascista!
        ¿En la radio pasaban curso de ruso? Si, como también de alemán y de Esperanto. Además, en La manzana de Gómez podías estudiar montones de idiomas, absolutamente gratis.
        ¿Habían demasiados muñequitos rusos en la televisión? Sí, es cierto, pero son mil veces preferibles a los cartones americanos de Superman y toda esa bazofia de Disney, que fue un tarado burgués.
        ¿Alguna vez el ejército cubano grito hurra? Si, recuerdo haberlo escuchado en una ocasión y no me gusto para nada, pero esa tontería no se hizo una norma ni mucho menos y habrá ocurrido unas pocas veces. ¿Alguien en este sitio ha escuchó al ejército cubano gritar hurra en las paradas militares o en La escuela superior Máximo Gómez?
        ¿Que Fidel apoyo la invasión a Checoslovaquia? Dame tiempo, te buscare la información de lo que dijo Fidel en aquella ocasión, en el libro Fidel retrato crítico, de la leyenda del periodismo americano, Tad Szulc.
        Hortelio, tu eres un nazi. No creo que ni los moderados reaccionarios que visitan este sitio te crean que en los cines pasaban películas soviéticas y mucho menos, los fines de semana en la película de los sábados ni en la tanda del domingo ¡no recuerdo una sola película rusa en aquellos horarios estelares! Una sola.

      • Y después la Caperucita se comía al Lobo, no?
        E.

  35. […] En el blog de Eduardo del Llano: El país de mañana: […]

  36. jeremy dice:

    eduardo, por favor, no te olvides de vez en cuando de dar un paseito por el blog de angel.

    http://blogloshijosquenadiequiso.wordpress.com/

    • Edier Valdez dice:

      Disculpen a todos los internautas pero yo, que no se casi nada de politica o economia (en verdad no se casi nada de muchas cosas); no se quien es Nikita Khrushchev, o el test de Rorschach, o Jeffrey Goldberg y otras muchas cosas, este blog se me esta haciendo aburrido. Entro para reirme un rato con los escritos (humoristicos?) de del Llano, sus reflexiones, incongruencias y frustraciones y me encuentro que cada dia se vuelve este espacio mas verborreico y tedioso. Creo que me ire por un buen rato hasta que la marea baje y se pueda disfrutar de este espacio con tranquilidad.

      • Gabriel dice:

        Edier,

        Eso de no conocer el test de Rorschach o Jeffrey Goldberg no es muy grave.

        Pero desconocer a Nikita Khrushchev es imperdonable. Estas cosas hacen poner en duda los logros educativos de la revolución.

        Nikita Khushshev es el que se quitó el zapato en la ONU, el que denunció los crímenes del Stalinismo y quién estuvo a punto, con la colaboración de Fidel, de provocar un holocausto nuclear durante la crisis de los misiles. Por suerte no le hizo mucho caso a Fidel y gracias a eso Cuba sigue estando poblada por cubanos en lugar de por mutantes con ojos fosforescentes.

  37. Mitchell dice:

    Pero ¿de dónde ha salido este músico frustrado, analista político dilettante, manipulador y rebuscador de “frases”, videítos que corroboren sus endebles argumentos? Me refiero a Juan Miguel. A ver por donde empiezo:

    Fidel Castro escribió :

    “Si tiene lugar la segunda variante y los imperialistas Invaden a Cuba con el fin de ocuparla, el peligro que tal política agresiva entraña para la humanidad es tan grande que después de ese hecho la Unión Soviética no debe permitir jamás las circunstancias en las cuales los imperialistas pudieran descargar contra ella el primer golpe nuclear.

    Le digo esto, porque creo que la agresividad de los imperialistas se hace sumamente peligrosa y si ellos llegan a realizar un hecho tan brutal y violador de la Ley y la moral universal, como invadir a Cuba, ése sería el momento de eliminar para siempre semejante peligro, en acto de la más legítima defensa, por dura y terrible que fuese la solución, porque no habría otra.”

    Ahí no había nada que “malinterpretar”. Se trata de una de las cartas más irresponsables de la historia, pidiéndole a la URSS que diera el primer golpe nuclear, ¡A sabiendas de que Cuba desaparecería del mapa cuando los norteamericanos respondieran! ..Es que es la cosa más HP que se ha hecho en la historia de Cuba, que escandalizó hasta a los rusos, quienes habrán dicho para sus adentros: “este tipo es un loco hp”. A partir de ahí lo excluyeron de las negociaciones con los yanquis.

    Por cierto, ya que a Juan Miguel, nuestro Bach-Marx moderno, le gustan tanto las grabaciones ilícitas para probar sus puntos, aquí le tengo el extracto de una que demuestra cuan antidemocrático, dictador y injerencista es nuestro querido Fidel. Lo dijo Mario Silva, uno de los más furibundos chavistas, cuyas revelaciones a un agente de la seguridad del estado cubana, sacadas a la luz por la oposición, han provocado un tremendo escándalo en Venezuela. Léanla aquí completa

    “Mi Comandante Fidel me dijo a mí en una oportunidad, y él tiene que recordarlo, porque esa fue una de las reuniones que yo tuve con él. Me dijo que él no entendía por qué aún el Comandante Chávez no había terminado con las elecciones burguesas (?).
    Porque el pueblo se equivocaba y yo estoy absolutamente de acuerdo. Estoy absoluta y totalmente de acuerdo.
    Las elecciones aquí, así como están planteadas, nos pueden tirar un coñazo, y nos pueden tumbar la Revolución”

    Digiere eso, Juan Miguel, esta fresquecito, fresquecito. O sea, Fidel Castro ¡no cree en la elecciones de venezuela! Claro… es mejor estar en el poder por los huevos, como hizo él y ahora hace el hermanito.

    • fandango dice:

      “Así que, que se puede esperar de ellos. Yo escribo para otros lectores más inteligentes que visiten este sitio.”

      En verdad que estás enfermo. Esta frase solemne denota un patológico complejo de inferioridad. Déjame aclararte. Tu no escribes para nadie, porque a nadie le interesa leer las estupideces calcadas de la dictadura cubana que constantemente repites. La gente te responde porque se desespera de ver tanto fanatismo, incongruencia, y mezquina genuflexión hacia el peor gobernante de la historia de cuba. Lo que quieren los lectores de este blog es NO tener que leerte y en ese afán te responden con la esperanza de que presentándote argumentos decidas meter la cabeza en un hueco y no aparecer más por aquí. Pero es inútil, porque por más razones que se te den, solo respondes a las que crees que te sirvan para “ganar” la discusión. Cuando se nota que hay algo que te incomoda pues… no respondes. Pasas de ellos y vas a la tuyo, a disertar con aire de gran conocimiento. Aún recuerdo tus absurdos comentarios “defendiendo” la música clásica y llamando drogadictos a todos los rockeros. Eres un personaje ridículo. Yo soy músico y amante de la música de concierto, pero nunca he leído argumentos tan infantiles para defenderla. Pareces un niño discutiendo sobre quién ganaría, si Superman o Batman. Ni hablar de cuando pasas a la política…ni comentarios mereces.

      Yo, por lo mismo, sugiero a todos los lectores que cuando que lean “Juan Miguel dice” sigan de largo e ignoren el comentario. Dejen a este “patriota” refunfuñando, que ya se le pasará.

      • Juan Miguel dice:

        Entonces mequetrefe de Fandango dice.

        ¿Así que el peor gobierno de la historia de Cuba? qué curioso. El genial García Márquez piensa todo lo contrario. El presidente Carter piensa todo lo contrario. Nelson Mándela piensa todo lo contrario. El noventa y nueve por ciento de todos los Nobel de la Paz piensa lo contrario. La Santa madre Teresa pensaba lo contrario.
        Ahora dime sin pasiones ¿Cómo lo puedes explicar? A que te pareces con un montón de sandeces sin sentido…Ja Ja Ja Ja Ja Ja

        Mira, escucha este hermosísimo Fandango de Boccherini.

  38. Juan Miguel dice:

    Cubanauta.
    Te envió un fraternal saludo. Realmente me ha impresionado mucho tu entrada, que es sabia y contundente y denota amor por nuestra Cuba, por la patria. Uno de nosotros vale por quince de estos desalmados, así, que ya somos treinta revolucionarios escribiendo para este blog.
    Llevo meses peleando con este público cervecero que traen los comentarios de Eduardo – si yo fuera el me llamaría a conciencia con urgencia – y mi intención no es precisamente dialogar con ellos – tampoco con Eduardo- porque son un grupo social enfermo, repleto de odios e ignorancia extrema. Ellos son lo más parecido al pensamiento fascista de la Alemania hitleriana. Ellos, que son los mismos que pedían bombardearan a Bagdad mientras toda la humanidad repudiaba que no lo hicieran. Los mismos que llaman patriota a un asesino cobarde y terrorista como Posadas Carriles. Los mismos que en una ocasión dijeron que si en masas, cuando el canal 23 en un survey pregunto si querían la anexión a los Estados Unidos. Así que, que se puede esperar de ellos. Yo escribo para otros lectores más inteligentes que visiten este sitio.
    Mi problema con Eduardo es que él llega a demasiada gente con un mensaje político distorsionado y con tan endebles argumentos, que es inconcebible que un exprofesor universitario, guionista, director de cine y escritor publicado, este tan desinformado. Los verdaderos intelectuales en Cuba como Silvio, Eusebio Leal, Ercilio Vento, Ciro Bianchi, no solo se mantiene al margen del llamado contestarismo, si no, que son los más revolucionarios. Eso podría ser una luz al final del túnel si el caballerito Eduardo dejara su ego o su soberbia o su ignorancia a un lado.
    En cambio, los eternos segundones como Pablo Milanés, Leonardo Padura, Juan Pablo Noroña y por supuesto, Eduardo del llano, se la pasan dando saltitos, allá en el fondo de la pantalla del televisor, cuando ven las cámaras.
    Es tal el odio y la ignorancia de esta fauna, que sin lugar a dudas, padecen de un tipo de locura, porque no es concebible que odien y difamen tanto de un hombre – y una revolución- vitoreado por el 99 por ciento de todos los Premios Nobel de la Paz; por Gabriel García Márquez, por la madre Teresa – que llamó a Fidel Jesús Cristo – por Nelson Mandela, Oliver Stone, Silvio Rodríguez. Por el historiador de la Habana, que dijo no claudicar jamás ni de Jesús Cristo ni de Fidel. Hasta el mismísimo ex presidente Carter le llamó mi amigo (como le jode a estos gusanos sin patria y con amo, que yo diga estas cosas) si, hasta el mismísimo presidente de los Estados Unidos, James Carter
    Eduardo me llama fanático porque confunde mi radicalización ante tanto atropelló, injusticia y agresiones contra Cuba. Si él cree que puede desconceptualizar la realidad cubana de las intenciones imperiales, se equivoca. Esa tragedia la venimos padeciendo desde la época de la colonia. Era la sombra nefasta que vislumbro Martí y por ello apresuro los preparativos de La guerra necesaria, para impedir a tiempo con la independencia de Cuba que los Estados Unidos se apoderaran de la isla.
    Veamos si es que yo soy un fanático o Eduardo un total ignorante. Comencemos por la odiosa Enmienda Platt, que luego de un siglo sigue tan amenazante y peligrosa como en el mismísimo año de 1902, cuando se proclamó.

    El 2 de marzo de 1902 el Congreso de los Estados Unidos otorga su aprobación definitiva a la Enmienda Platt, que sería de inmediato sancionada por el Presidente de ese país. Así, tal
    enmienda pasaba a estar anexada a la Constitución de Cuba.
    El afán del reparto territorial por parte de las grandes potencias europeas a finales del siglo XIX y la necesidad diplomática norteamericana de evitar rozamientos en medio de esas contradicciones, unido a la resistencia de una mayoritaria parte del pueblo cubano a la anexión, obligó a los Estados Unidos a buscar una fórmula por la cual los cubanos tuvieran su república, pero siempre mediatizada si se lograba que los elegidos fueran hombres que se plegaran a los intereses norteamericanos ( no olvidemos que Estrada Palma, primer presidente, era ciudadano norteamericano)
    Es sobre esta base que el 9 de febrero de 1901 el secretario de Defensa norteamericano, E. Root, envió una carta al gobernador Wood definiéndole las cinco condiciones que debían servir de base para las relaciones cubano norteamericanas:
    1. Reconocer el derecho de EE.UU a intervenir en los asuntos internos en Cuba.
    2. Limitar los derechos de Cuba a firmar acuerdos y tratados con las potencias extranjeras o a concederles todo tipo de privilegios sin acuerdo previo de EE.UU.
    3. Limitar los derechos de Cuba a obtener empréstitos en el extranjero.
    4. Reconocer el derecho de EE.UU. a adquirir tierras y tener bases navales en Cuba.
    5. Reconocimiento y observación por Cuba de todas las leyes promulgadas por las autoridades militares norteamericanas y los derechos derivados de estas leyes.
    El senador Orville H. Platt, al presentar su enmienda ante el Congreso norteamericano, tomaría esos cinco puntos y les agregaría tres cláusulas más.
    6. El gobierno de Cuba ejecutará y, en cuanto fuese necesario, cumplirá los planes ya hechos y otros que mutuamente convengan para el saneamiento de las poblaciones de la Isla, con el fin de evitar el desarrollo de enfermedades epidémicas e infecciosas, protegiendo así al pueblo y al comercio de Cuba, lo mismo que al comercio y al pueblo de los puertos del Sur de los Estados Unidos.
    7. La isla de Pinos será omitida de los límites de Cuba propuestos por la Constitución, dejándose para un futuro arreglo la propiedad de la misma.
    8. El gobierno de Cuba insertará las anteriores disposiciones en un Tratado Permanente con los Estados Unidos.
    Así surgió desde el Congreso de los Estados Unidos la Enmienda Platt, que los cubanos estarían obligados a incorporar como un apéndice a su Constitución republicana.

    Unos días después de aprobada la Enmienda Platt, el general Wood escribió a Teodore Roosevelt, entonces vicepresidente de EE.UU:
    “Por supuesto que con la Enmienda Platt, a Cuba le hemos dejado poca o ninguna independencia… Lo práctico ahora es conseguir la anexión. Esto requerirá un poco de tiempo… Con el control que tenemos sobre Cuba, y que sin duda antes de mucho se convertirá en posesión, pronto controlaremos todo el comercio de azúcar del mundo. Creo que Cuba es una adquisición de lo más deseable para los Estados Unidos”
    (Continuará0

    • Juan Miguel dice:

      Observen como los imperios son hijos de la misma madre. La esencia no ha variado un ápice luego de 2000 años. El mismo afán de riquezas, el mismo objetivo, la misma mezquina propaganda y sobre todo, los mismos medios de destrucción y saqueo. Pero también la misma resistencia y heroísmo de los pueblos.

      • Juan Miguel dice:

        El país del mañana.
        Un buen escritor debería tener más luces a la hora de emitir una opinión.
        Hace unos años Estados Unidos entro en una crisis económica y financiera arrastrando a medio mundo, y no hablo de pequeñas y pobres naciones como Cuba, si no, de poderosas y estables naciones como España, Italia, Portugal, Grecia y recientemente, Francia. Incluso Alemania, el llamado motor de Europa este primer trimestre apenas ha crecido más allá del uno y medio por ciento. Pero a ninguno de esos reaccionarios que difaman mezquinamente contra Cuba afirmando que la economía cubana era de papel y que todo venia de la Unión Soviética -¿incluso la guayaba?- Se le ocurre decir que los europeos son títeres sanguijuelas mantenidos de los norteamericanos.
        En España, Grecia y Portugal hay hambre ¿Se atreven a negarlo? Niéguenlo, para mostrarle los videos. Los recortes en la educación y la sanidad han llegado a los límites de la mendicidad. Los bochornosos desahucios y suicidios de madres desesperadas que no tienen un techo donde alojar a sus hijos, ha aumentado en proporciones alarmantes, mientras miles de paramentos sin estrenar son clausurados con puertas de acero para evitar ocupaciones ilegales.
        ¿Dónde está ese país del futuro prometido por la Unión Europea, sin fronteras y con una moneda única, que se tambalea? ¿Porque Cuba si y medio mundo no? ¿No será que el miope Eduardo no ve más allá de sus narices?
        Cuando existía la Unión Soviética, el bloqueo económico y financiero contra Cuba podía paliarse, pero luego de la desintegración del campo socialista, Cuba sé queda sola y a la deriva, con hambre y apagones. Ese país del mañana de prosperidad y bienestar prometido- que iba por muy buen camino. En la actualidad tuviéramos dos o tres plantas nucleares – se va a bolina ¿A quién culpar? No creo siquiera que los rusos fueran responsables de abandonar el socialismo y optar por otro sistema. Fue una decisión propia y legitima de una nación soberana.
        Cuba cae en una profunda crisis tanto económica como moral y el enemigo arrecia su bestial bloqueo, que incluye incubadoras para niños prematuros y toda suerte de equipos médicos. Donde proclama muy orondo, que las compañías que comercien con Cuba no podrán comerciar con los Estados Unidos. Incluso, no permitirán la entrada a su país de aquellos altos ejecutivos de empresas y su familia que infrinjan la ordenanza imperial.
        Todo el comercio con el campo socialista se desintegra y Cuba, sin experiencia, se tiene que abrir paso en un mercado de lobos, donde el precio del barril de petróleo era inaccesible para los países pobres, donde nadie le compra el níquel y el azúcar. Donde los orgullosos japoneses tenían que demostrar a los inspectores norteamericanos que el níquel del acero inoxidable de sus carros no era cubano. Donde todos los bancos que efectuaran transacciones con Cuba serian multados con cientos de millones de dólares por el Departamento del tesoro de los Estados Unidos. Solo en los últimos cuatro años han multado por más de 40000 millones de dólares a bancos suizos y holandeses que efectuaron transacciones con Cuba.
        Cuba ni siquiera puede cambar los dólares que están en mal estados y que son el resultado del trabajo honesto del pueblo cubano.
        Si una perforadora de petróleo se acerca a Cuba, allá van los inspectores americanos a comprobar que no más de un 10% de sus componentes sean de fabricación norteamericana, como ocurrió con la plataforma noruega Songa Mercur.
        Observen ahora las cláusulas 2 y 3 de la odiosa Enmienda Platt.
        2. Limitar los derechos de Cuba a firmar acuerdos y tratados con las potencias extranjeras o a concederles todo tipo de privilegios sin acuerdo previo de EE.UU.
        3. Limitar los derechos de Cuba a obtener empréstitos en el extranjero.
        Recuerdo que hace muchos años leyendo Mein Kampf, sentí un escalofrió aterrador en el pasaje que dice presentir ha llegado la hora cero, con relación a los judíos. Eso mismo me sucede cuando leo la Enmienda Platt.

      • Gabriel dice:

        Es interesante eso de hacer de Norteamérica heredera del Imperio Romano, se supone que heredando todos sus vicios. Aunque, francamente, se me escapa el hilo conductor entre ambos imperios. Los norteamericanos no son descendientes de los romanos.

        Por otra parte puestos a conectar genéticamente imperios localizados a miles de kilómetros y alejados veinte siglos, ¿por qué no postular al Imperio Soviético como heredero del romano?¿o incluso al imperio chino como heredero del romano?

  39. fandango dice:

    Lo que más molesta del JuanMi es tener que hacer scroll con el mouse por arriba de lo que escribe para encontrar el próximo comentario interesante. Por cierto, si quieres responder algo, respóndele a Mitchell, que el enlace que puso a lo de Mario Silva no tiene desperdicio. Y ni hablar de lo el sátrapa de Fidel, que pidió “el primer golpe nuclear”.

    • Juan Miguel dice:

      fandango.
      El verdadero sabio ni se predispone ni se fanatiza, acepta la verdad o lo que cree al menos, que es verdad. La soberbia y el fanatismo nublan los sentidos convirtiendo a los que la padecen, en un tipo de locura.
      Fidel lo que plantea es que SI OCURRE UN PRIMER ATAQUE NUCLEAR CONTRA CUBA, SIN LUGAR A DUDAS LOS AMERICANOS TAMBIEN DESCARGARAN UN ATAQUE NUCLEAR SOBRE LA UNION SOVIETICA.¿Tú no sabes leer o qué?
      Mira si Fidel tenía los pies puestos sobre la tierra y vio bien claro la situación, que el presidente Kennedy había declarado, que no solo tomarían represaras contra Cuba, sino también, contra aquellos que habían propiciado la crisis. Oiga hermano, verde por fuera y con espina, guanábana.
      Además ¿cómo hubiera reaccionado la Unión Soviética de perder las 50,000 tropas que ya estaban acantonadas en Cuba?
      Tú lo que deberías corroborar es, si efectivamente el presidente Kennedy declaro o no, que también tomarían represalias contra los promotores de la crisis.

      • Mitchell dice:

        Camarada Juan Miguel, definitivamente usted tiene problemas de comprensión. Te vuelvo a poner el escrito de Fidel y te pongo en mayúsculas las partes importantes:

        “Si tiene lugar la segunda variante y los imperialistas INVADEN A CUBA con el fin de OCUPARLA, el peligro que tal política agresiva entraña para la humanidad es tan grande que después de ese hecho la Unión Soviética no debe permitir jamás las circunstancias en las cuales los imperialistas pudieran descargar contra ella el primer golpe nuclear.

        Le digo esto, porque creo que la agresividad de los imperialistas se hace sumamente peligrosa y si ellos llegan a realizar un hecho tan brutal y violador de la Ley y la moral universal, COMO INVADIR A CUBA, ése sería el momento de ELIMINAR PARA SIEMPRE SEMEJANTE PELIGRO, en acto de la más legítima defensa, POR DURA Y TERRIBLE que fuese la solución, porque no habría otra.”

        En ningún lado le dice a los rusos que tiren la bomba solo si EE.UU la usa primero. Dice claramente que la usen si EE.UU invade a Cuba. ¿Cómo puedes pretender cambiar el sentido a algo que es tan evidente?

  40. Mitchell dice:

    Por cierto, Juan Miguel, ¿ya vió u oyó usted lo de Mario Silva y la opinión de Fidel sobre las elecciones de Venezuela?

    • Juan Miguel dice:

      Mitchell, te hare una pregunta sencilla y te pido de favor que no respondas a la ligera.
      Digamos que Estados Unidos hubiera decidido atacar a Cuba ¿Lo hubiera hecho con armamento convencional, a sabiendas de que Cuba respondería con armamento nuclear, o la lógica más elemental dice, sin lugar a dudas, que los americanos hubieran empleado también armamento nuclear?
      En otras palabras más sencillas ¿Qué tipo de armamento hubieran empleado los americanos para defenderse de una respuesta nuclear cubana en caso de decidirse a una invasión? ¿Convencional o nuclear? ¿Acaso los buques despachados por Washington en dirección a Cuba y que estuvieron a minutos de una conflagración nuclear, eran barcos de pesca o qué?
      Vamos Mitchell, que tú das para más. Se sobre entiende, que la invasión de la que habla Fidel es de tipo nuclear, no convencional. Por Dios, eso es elemental.
      Mira, ahí te dejo los barcos americanos con sus misiles nucleares a punto de asestar un golpe contra Cuba. Se ven por el segundo 50 más o menos. Esa es la invasión a la que se refería Fidel.

      • Juan Miguel dice:

        Mitchell.
        Por aquel entonces los misiles cubanos tenían la capacidad de asestar un golpe nuclear en cualquier punto del territorio de los Estados Unidos, exceptuando un remotísimo lugar por el estado de ¿Montana?
        ¿Tú crees entonces que los americanos, al ver su territorio medio destruido por misiles soviéticos disparados desde Cuba, se hubieran cruzado de brazos ante Moscú? La lógica más elemental dice, que ante tal situación, Estados Unidos hubiera considerado a los soviéticos responsables directos de un ataque nuclear a su territorio y en consecuencia, hubieran respondido desatando una guerra nuclear sobre Rusia. Fue esa la visión clarísima que tuvo Fidel de los acontecimientos y por eso advierte a los Soviéticos, que no se dejen asestar el primer golpe, por duro y terrible que esto sea.

      • Gabriel dice:

        Juan Miguel,

        Si Nikita le hubiese hecho caso a Fidel ahora Cuba no existiría y tu tampoco existirías; tal vez ni siquiera hubieses nacido.

      • Mitchell dice:

        Pero estimado Juan Miguel, es que su ceguera ya no tiene nombre. Cuando alguien dice “no te dejes asestar el primer golpe” ¿qué está diciendo? Sencillo, quiere decir “DA TÚ EL PRIMER GOLPE”. Si una madre dice “no dejes que te peguen primero en la escuela”, pues está diciendo “pega tu primero” Es el viejo dicho de el que da primero da dos veces. Eso no tiene manera de darle vueltas. Ese es el problema de ustedes los comunistas, que son capaces de negar hasta la lógica del lenguaje cuando están acorralados. Fidel dijo: “la Unión Soviética no debe permitir jamás las circunstancias en las cuales los imperialistas pudieran descargar contra ella EL PRIMER GOLPE NUCLEAR.” Si hubiera habido un golpe nuclear y EE.UU no era el primero en darlo, como quería Fidel, entonces ¿quién queda para darlo? Es que esto parece una clase de matemática básica. No, Juan Miguel, digas lo que digas, te guste o no, son las palabras de Fidel las que te desmienten. Además, el final de la historia demostró que él estaba equivocado, porque las potencias se pusieron de acuerdo entre ellas e ignoraron a ese loco y nadie dió el “primer golpe”. De todas maneras si tu no lo has visto hasta ahora, tampoco lo vas a ver, así que mejor pasamos al tema que has evitado: ¿QUÉ OPINAS DE LAS PALABRAS DE FIDEL SOBRE LAS ELECCIONES DE VENEZUELA?

  41. Juan Miguel dice:

    Entonces Gabriel
    ¿Se puede deducir que sigues empecinado en que Fidel si pidió un primer golpe nuclear?
    Tú lo que deberías buscar la información, de si efectivamente los misiles que tenía Cuba podían o no alcanzar territorio norteamericano, y a partir de esa información, deducir, que los americanos hubieran responsabilizado directamente a los soviéticos de un ataque nuclear a su territorio y por tanto, también tomarían represarías contra Moscú. En otras palabras, después de Cuba, o simultáneamente, vendría un ataque masivo a la Unión Soviética.
    Busca, busca la información de los misiles que tenía Cuba y veras como alcanzaban cualquier punto sobre el territorio norteamericano, exepetuando un remoto lugar no sé dónde carajos.

    • Gabriel dice:

      Juan Miguel,

      ¡Claro que Fidel le pidió a Nikita un primer golpe nuclear! Lo dijo Nikita en sus memorias y lo corroboró Fidel en la reciente entrevista con Jeffrey Goldberg.

      En un país democrático un presidente perdería el cargo por muchísimo menos que eso. En Cuba no hubo ningún problema porque los medios de comunicación —bajo control de Fidel— ocultaron el dato, y lo continúan ocultando ahora mismo.

      Fidel estuvo a punto de provocar la destrucción de Cuba. Supongo que estaría soñando en un holocausto donde un mundo post-nuclear saliese de sus cenizas abrazando al Comunismo. Por suerte Nikita no le hizo caso.

      • Juan Miguel dice:

        Gabriel.
        Perdone hombre, pero su necedad llega a un punto inconcebible. Tú me recuerdas a aquel marido que vio a su esposa totalmente desnuda abrazada a otro hombre, también desnudo, y dijo que no lo creía, si primero no pasaba un hilo entre los dos.

  42. vendoenanitosverdes dice:

    Así estamos Cubanauta, usted se empeña en defender su necedad, y Gabriel (creo que no es cubano), Edier Valdez, charlitos, Ein zuverlaessiger Freund y yo mismo, en principio, 5 cubanos, hemos elegido tener una vida digna y libre fuera de Cuba y por eso podemos comentar con libertad en este foro. Asi estamos 5 cubanos que enviamos dinero a Cuba para mantener y alimentar a nuestros padres, cuyas pensiones no alcanzar para comer, y que para colmo defienden el sistema. Asi estamos, 5 cubanos que pensamos diferente a nuestros padres “revolucionarios” y que no tenemos cabida en el regimen totalitario cubano como actores politicos y sociales.

    Así está Cuba un pais con una juventud que en un alto por ciento lo unico que ansia es salir de alli y una elite totalitaria que dice cambiar todo para no cambiar nada, la esencia del sistema, el control absoluto sobre la sociedad cubana.

    Una pregunta: Como es que tiene usted Internet? Intuyo que pertenece usted a esa elite cubana que se empeña en ignorar la plural y desastrosa realidad, por eso su escrito suena a portada de Granma.

    Respondo a varios de sus puntos.

    1. El proceso del embargo a Sudafrica no se puede resumir en un parrafo pero SÍ INCLUYÓ SANCIONES ECONOMICAS a Sudafrica.

    http://books.google.es/books?id=g_nweMjueSkC&pg=PA166&lpg=PA166&dq=1985+sanciones+economicas+sudafrica&source=bl&ots=l0RpAYLcyz&sig=O8C-4RgQzWU5Di3UivCAALFLOQ0&hl=en&sa=X&ei=pjafUaPLGczY7AbIr4CoDA&ved=0CDYQ6AEwAQ#v=onepage&q=1985%20sanciones%20economicas%20sudafrica&f=false

    3. La cubanía no entraña ningun deber moral. Así no se construye un pais, por eso en Cuba no hay esperanza de cambio verdadero. Yo considero que Fidel traiciono a los cubanos que lucharon contra Batista en favor de los sovieticos, y acaso la Union Sovietica no era un poder extranjero? Por que ejerce usted el doble rasero?

    7. Habla de pobres oligarcas ¿y que hay de los actuales oligarcas? En Cuba se sustituyo la clase burguesa por la clase burguesa revolucionaria, como los cerdos en “Rebelion en la Granja” de Orwell. ¿como viven Raul Castro y sus hijos? ¿Como viven Fidel Castro y sus hijos? ¿como viven los generales que gobiernan? ¿Cual es el salario de Raul Castro? ¿Cual es el salario de los que gobiernan Cuba? La realidad es que Cuba es su gran finca y tanto Fidel como Raul han vivido a sus anchas sin tener que rendir cuenta jamas de su gestion del dinero publico.

    8.1
    El articulo 620 de la Constitucion de Cuba dice

    “artículo 62o.- Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible. ”

    El cubano no es libre como actor politico, como actor social. El cubano nace y crece en el miedo a manifestarse en contra del poder. El cubano se forma en una escuela donde es adoctrinado sin poder desarrollar un pensamiento critico propio y luego cuando puede desarrollarlo, no se pude pronunciar en contra o para cambiar el sistema dicese “socialista”. ¿Y que es el Estado Socialista? No es mas que un eufemismo, una mascara que esconde la realidad de una elite totalitaria que controla y gobierna el pais a traves de sus organismos represivos.

    8.2

    “La libertad del cubano lo hace el emigrante más prospero”

    QUE PERVERSO!!!!!

    ¿Por que el cubano no puede ser prospero en su propio pais y tiene que ansiar serlo fuera siempre y cuando no sea un privilegiado del regimen?

    9. Campaña mediatica es sencillamente decir las verdades que oculta el regimen.

    LA NECEDAD ES SENCILLAMENTE FANATISMO.

    • Gabriel dice:

      Hablando de “Rebelión en la Granja” me pregunto si Juan Miguel será como los cerdos o como el caballo Boxer, que después de trabajar para los cerdos toda su vida, cuando se hizo viejo lo vendieron al matadero.

      A los viejos cubanos malviviendo con una miseria y castristas hasta el fin, los veo como al caballo Boxer.

      • Mitchell dice:

        Creo que Juan Miguel es como las ovejas de la novela, que repetían las consignas que les imponían, aún cuando se las iban cambiando cada cierto tiempo. “Todos los animales son iguales…pero algunos animales son más iguales que otros”

  43. Juan Miguel dice:

    Entonces Mitchell
    ¿Averiguaste por fin como los misiles cubanos si alcanzaban perfectamente el territorio norteamericano? Es ese el tema, no que yo soy una oveja. Pero te quedas sin argumentos y te da por hablar sandeces totalmente disociadas al debate.
    Dime ¿si esos misiles soviéticos disparados desde Cuba hubieran alcanzado territorio norteamericano, cual hubiera sido entonces la respuesta americana hacia la Unión Soviética?
    a-Le dicen que no lo vuelvan a hacer.
    b-Hacen una acusación en la ONU pidiendo que envíen cuadrillas de trabajadores soviéticos para recoger los escombros.
    c-Kennedy reta a Nikita a subirse al rin y el que pierda, pide disculpas.

    • Mitchell dice:

      El tema no es si los misiles cubanos alcanzaban nada. El tema es si Fidel PIDIÓ O NO que los rusos usaran la bomba atómica primero. Y ya te lo demostré varias veces más arriba basado en las propias palabras de tu comandante. Si con eso no te basta, pues no me queda más que llamarte oveja repetidora de consignas, porque ser racional no eres. Así que ya sabes “Cuatro patas si, dos patas no”

  44. Mitchell dice:

    Ah!, y una vez más Juan Miguel, ¿ya vió u oyó usted lo de Mario Silva y la opinión de Fidel sobre las elecciones de Venezuela?

    • Juan Miguel dice:

      A ver hombre, dime tú que dijo Mario Silva. Pero no reportajes de CNN, la cadena más mentirosa del mundo. Muestréame audio y video con un mínimo de credibilidad ¿de acuerdo? porque si te pones a creer lo primero que te digan, además de denotar una pobre inteligencia, mira entonces como te engañan miserablemente. Este es uno de los tantos ejemplos.

      • Gabriel dice:

        Juan Miguel,

        Me gusta el ejemplo de Michael Moore, una persona que critica las deficiencias del sistema norteamericano desde dentro con una dureza enorme, y a veces algo injustamente; hay que decirlo. Pero a nadie se le ocurre decir que Michael Moore sea un enemigo de los Estados Unidos. Al contrario, le dan premios, incluyendo un par de Oscares; y con tanta crítica se ha hecho millonario:

        http://www.nbcnews.com/business/michael-moore-confesses-i-am-1-percent-1C7101178

        Con su documental “Fahrenheit 9/11” poniendo a Bush a caer de un burro ganó 222 millones de dólares.

        Haciendo un paralelo, imagínate que en Cuba a nadie se le ocurra decir que Yoani sea una enemiga de Cuba, y que la UNEAC la premie por su blog, con el que además fuese capaz de ganar 222 millones de dólares.

        Ya se me que dirás que Yoani gana mucho dinero con su blog. En realidad con su blog no gana nada, sino con sus premios, sus libros y sus artículos, y las cifras no se acercan ni de lejos a las de Moore.

  45. vendoenanitosverdes dice:

    @juan miguel

    te lo voy a decir yo, lo que dijo Mario Silva.

    Minuto 33:00

    diice Mario Silva:

    Mi comandante Fidel me dijo a mi en una oportunidad

    y el tiene que recordarlo porque eso fue

    en una de las reuniones que yo tuve con el

    me dijo

    que el no entendia por que aun el comandante Chavez

    no habia terminado con las elecciones burguesas

    porque el pueblo se equivocaba

    y yo estoy totalmente de acuerdo

    estoy absoluta y totalmente de acuerdo

    • Gabriel dice:

      Obviamente no han terminado con las “elecciones burguesas,” es decir, con las elecciones pluripartidistas, porque saben que eso provocaría una guerra civil en Venezuela … pero ganas no le faltan a los chavistas.

      La gran ventaja de unas elecciones monopartidistas bajo el Chavismo consiste en que el Chavismo no podría perder ningunas elecciones.

      Por ese mismo motivo en Cuba no está permitido el pluripartidismo, así el PCC no se arriesga a perder ningunas elecciones.

  46. Hilario dice:

    Sin dudas, Juan Miguel es el compañero de la seguridad que “atiende” a Eduardo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s