LA INDIFERENCIA

Publicado: 26-08-2015 en Sin categoría

Silvio, otra vez:

¿Qué silencio es culpable de la muerte de un hombre?

¿Qué silencio en nosotros ha colgado inocentes?

¿Qué silencio maldito ha segado algún nombre?

¿Cuántas veces al día merecemos la muerte?

Sientes una especie de abyecta alegría al ver caer a alguien y comprobar que fue él y no tú, que volviste a librarte, que eres todavía un sobreviviente. Por otra parte, lo conoces y sabes que no se merece lo ocurrido. ¿Te meterás en candela por él?

¿A mí qué me importan los problemas de los demás? Bastante tengo ya con los míos… o bien Sí, lo que le hicieron a ese tipo fue tremenda mariconá, pero diciéndolo en voz alta no resuelvo nada y en cambio me meto en candela

Esa es una filosofía segura, quién lo duda. En definitiva, la tipa de marras sabía lo que se buscaba, ¿verdad? Sabía en qué se estaba metiendo, así que si ahora explotó es problema suyo. En todo caso, yo no voy a ser el primero en defenderla; si otros lo hacen entonces puede que sí, que me pronuncie, porque eso acaba siendo como cuando un grupo cruza la calle con la luz errónea: no los van a multar a todos.

Cuando nos enteramos –por correo electrónico, pues la prensa no habla de eso– de un asesinato, un robo, un escándalo de alcance nacional, enarcamos las cejas y vamos a otra cosa. Es una curiosidad que le da cierto color al día, algo que comentar más tarde con los amigos. Cuando nos tropezamos con una manifestación opositora, la miramos como al tigre en el Zoológico, como a los toros tras la barrera. Eso, claro, hasta que llega la policía: entonces empezamos a gritar consignas.

Las cadenas de emails han demostrado, no sólo que alguien escucha –eso se ha sabido siempre– sino que eventualmente la presión ciudadana puede ralentizar, frenar e incluso hacer retroceder actos y medidas impopulares. A veces no, claro, pero eso no constituye excusa.

Me gustaría decir que la indiferencia, la apatía, la pérdida del coraje ciudadano y de la solidaridad con la víctima de una injusticia constituyen una de las razones clave de que este país esté como está. Me gustaría… pero no sería del todo cierto, pues esta causa es a la vez consecuencia del fracaso de un proyecto social, la grisura resultante del escamoteo de cualquier futuro por el que valga la pena esperar. Y del miedo.

Por otro lado, la indiferencia es un mal mundial. El ciudadano del Primer Mundo pestañea cuando lee que hay guerra en el Tercero, que se produjo un atentado, un terremoto o un golpe de Estado. Como señala Kundera, cada cierto tiempo hay una campaña para alimentar a los niños pobres de alguna nación remota y desventurada. Qué bien, se hacen algunos conciertos, se dona dinero, pasa el tiempo… ¿y qué? ¿Es que los niños ya engordaron, ya están ahítos? ¿O sucede más bien que, con gestos como ese, el primer mundo se quita de encima por un tiempo la sensación de culpa?

 

P.S.: Hace un par de días terminé el corto Épica, el decimosegundo de la serie de Nicanor. Estoy muy satisfecho con él, creo que es de los mejores de la saga. El estreno será en los primeros días de septiembre, y luego, como es habitual, se regará por ahí.

P.P.S.: El 21 murió Daniel Rabinovich, de Les Luthiers. Coño, con tanto político longevo…

P.P.P.S.: El 21 también estuvo relacionado con la pérdida de otro gran artista: Frank Delgado, Gerardo Alfonso y Carlos Varela ofrecieron un concierto en el Karl Marx a la memoria de Santiago Feliú. Muy emotivo para todos, en particular para sus amigos y compañeros de generación.

(25 de agosto 2015)

Anuncios
comentarios
  1. charlitos dice:

    Nadie con mas derecho para estar en el Homenaje a Santi que Donato, pero nada,,,,, la mierda de la politica o la politica de mierda.

  2. yolanda dice:

    realmente fue un homenaje a Santi cargado de sentimiento. pero sabes una cosa Eduardo, en el concierto, domingo, en homenaje a los Rolling Stone me golpeó observar que el teatro estaba casi vacío (o como dicen los optimistas: casi lleno), dias atrás en el concierto de Gente de Zona de calcularon más de 60 mil personas y a este….. bueno cuántas?. será cultura y todo pero no me gusta ni un poquito el reguetón, en cambio el rock queda para pocos y me parece que no es música elitista… o para nosotros sí?

  3. Made dice:

    Hola Eduar.Como siempre me encanta lo que escribes.Fue un conciertazo emotivo y evocador.Lo disfruté muchísimo.

    Made

  4. Samuel Smith dice:

    “Las Venas Abiertas de América Latina”, la biblia de la izquierda, culpa al primer mundo, como hace usted, de las desgracias del tercer mundo. Aun cuando su autor, Eduardo Galiano, aceptó antes de morir que su análisis estuvo completamente errado. Pero no importa, el mito sigue vivo, porque el Idiota Latinoamericano lo necesita. La verdad es que solo se logra desarrollo y prosperidad cuando existen algunas premisas: Un sistema democrático estable con pluripartidismo, un estado de derecho donde impere la ley y se respete la propiedad privada, separación de poderes, libertad de prensa y de opinión, inversión en la educación con prioridad en la alta tecnología, bajos impuestos, libre competencia, inversión de capitales, estimular la creatividad mediante la meritocracia, en fin, Corea del Sur, Taiwán, Nueva Zelandia, entre otros.
    Los 20 países más prósperos del mundo son, además, los más libres, incluso algunos que eran muy pobres en la década del 60, hoy son naciones desarrolladas con altos niveles de vida.
    ¿Qué le parece?

    • No leí que Eduardo culpara al Primero Mundo de las desgracias del Tercero… Solo se quejó de su indiferencia, la misma que lleva a los cubanos a mirar para otro lado cuando se atropella a un compatriota en las calles, por el solo hecho de expresarse en sentido contrario al oficial. De eso sí que habla el bloguero, y bien fuerte!
      Usted, sin embargo, no parece notarlo.

      • Samuel Smith dice:

        Todo lo contrario, Liborio. Admiro la obra de Eduardo, sobre todo la serie de Nicanor. Hay sinceridad y Valentía en su crítica cuando dice:

        “Me gustaría decir que la indiferencia, la apatía, la pérdida del coraje ciudadano y de la solidaridad con la víctima de una injusticia constituyen una de las razones clave de que este país esté como está. Me gustaría… pero no sería del todo cierto, pues esta causa es a la vez consecuencia del fracaso de un proyecto social, la grisura resultante del escamoteo de cualquier futuro por el que valga la pena esperar. Y del miedo”

        Pero a la vez cae en la simplificación y el vicio enfermizo izquierdista de implicar que la pobreza es consecuencia de la indiferencia del primer mundo. No es la primera vez que escribe sobre este tema y sabemos cómo piensa. El hecho de que tenga un gran talento para el cine y el buen humor, no lo hace invulnerable a la cantaleta sin fundamento del Marxismo y sus papagayos.

      • Mr. Ladilla dice:

        Pues mi querido Liborio leyó ud muy mal.

  5. juan varela perez dice:

    Los cubanos -es triste decirlo- tenemos la perniciosa percepcion de que la patria consiste en el bienestar propio o, en el mejor de los casos, en el de la familia.

    Esto se ha manifestado a traves de la historia, desde las guerras de independencia, pasando por el machadato y el batistato y concluyendo en el castrismo.

    Mas o menos dijo Maximo Gomez cuando miles de cubanos salieron alborozados a agasajarlo, que si la mitad de ellos hubiera ido la manigua, hubiera derrotado a los españoles a sombrerazos.

    Pero quizás fue Jorge Mañach quien mejor nos diseccionó. En su ensayo Indagacion al choteo describe que un rasgo cardinal de nuestro carácter es la independencia, mas no del tipo zahareño, y bravío, sino del plácido y evasivo. El cubano -dice- generalmente se contenta con que no lo molesten. La libertad en abstracto le tiene sin cuidado con tal que no llegue a afectar su personal albedrío. Permanece insensible y hasta aquiescente a las arrogaciones y a los rigores excesivos de la autoridad mientras no siente en lo vivo de sí mismo la lastimadura. Somos más sensibles a la violación del fuero privado que a la del público, y no nos decidimos a la protesta sino cuando el exceso de dominio coarta la personal independencia.

    Salvo honrosas excepciones, los que se han levantado contra la injusticia y la opresión ha sido en provecho propio, lo cual ha quedado evidenciado después. Lamentablemente no pudimos contar con un Washington, un Hamilton, un Madison o un Jefferson.

    Esta “cualidad” nacional fue exacerbada durante los últimos 50 años, cuando se añadio el ingrediente del terror calculado que infundió el castrismo.

    ¿Somos un pueblo de cobardes? No. ¿Acaso abúlicos? Tampoco. Pero sí somos oportunistas.

    Y hablo en primera persona porque me fui de Cuba para poner a buen recaudo mi familia. Una vez le dije al bloguero que entendía su vaselina porque también vivi alla, pero que no la disfrazara de acto de valor. Se molestó; como se molestará ahora di le digo que el ultimo párrafo de su entrada es el mejor ejemplo de lo que digo.

    • charlitos dice:

      De acuerdo Varela. Aunque en lo personal lo de oportunista no me cae pues en los 46 años de castrismo que vivi en Cuba , nunca manche mis manos ni para pedir una olla de presion y en cuanto a la familia yo fui el ultimo que salio habiendo podido hacerlo mucho antes. De todas maneras te felicito por la claridad de conceptos.

      • juan varela perez dice:

        Por supuesto, Charlitos y, ademas te creo. Tampoco yo hice tal cosa. Veo el oportunismo bajo diversos prismas, que van desde el que se vale de una coyuntura – como hicimos muchos para largarnos- hasta el que en contra de sus principios se acomoda a las circunstancias para obtener provecho.
        Hablo en primera persona del plural porque creo que todos, bien por acción o por omisión, somos responsables del gran chiquero en que se ha convertido nuestro país.
        Nunca comulgué con el régimen. Jamás le arrojé rosas, ni emplee un estilo gelatinoso y ambivalente, pero tampoco lo enfrenté abiertamente, como debia y como me indicaban mis principios.

  6. Mr. Ladilla dice:

    Como siempre el bloguer con “una de cal y otra de arena”. Y esta ultima no tiene desperdicio: “¿O sucede más bien que, con gestos como ese, el primer mundo se quita de encima por un tiempo la sensación de culpa?”… Ahora la culpa de que los gobernantes de Letrinoamerica sean unos corruptos, y de la droga en Mexico, y los déspotas africanos etc, etc, etc, es del primer mundo. Como se le llama a esto bloguero ¿oportunismo?

  7. Lunesderevolucion dice:

    Eduardo, mucho cuidado. Tengo la impresion que te refieres a nuestro invicto comandante en jefe y la direccion de nuestra gloriosa revolucion cuando hablas de los politicos longevos. Nunca olvides que este sitio se monitorea y la libertad de expresion tiene sus limites.

  8. Estimados Mr. Smith y Ladilla, no leí mal. Acabo de darle una relectura al texto: Eduardo no achaca al Primer Mundo la pobreza de nadie, ¿de dónde sacan eso? No dice por ningún lado que la indiferencia primermundista genere la miseria del Tecer Mundo. No, señor, no lo dice.
    Lo que yo entiendo (con mis modestas entendederas) es lo siguiente: Hay pobreza en el mundo, mucha pobreza. Mueren niños de hambre y por enfermedades que en las sociedades industrializadas ya no existen. ¿Quién es responsable por eso? No lo sé. Me aventuro a especular que los gobiernos de los propios países afectados, en primer término (esto no lo dice Eduardo, sino yo). Me aventuro a decir que en la pobreza mundial intervienen una multiplicidad de factores que nada tienen que ver con la indiferencia del Primer Mundo. Pero esa indiferencia, esa falta de solidaridad humana, aunque no sea la responsable, duele. Mucho.
    Pero la plutocracia prefiere gastar sus millones en ir a cazar leones a Africa en lugar de invertir en el desarrollo de sus empobrecidas economías. Como insinúa Eduardo, les “donan” la ropa vieja pero no son capaces de construir una textilera en las pobres naciones (y cuando lo hacen es para explotar a los trabajadores con salarios miserables). ¿Es mentira que las transnacionales se van al Tercer Mundo para no pagar los sueldos a que estarían obligados en los países desarrollados? ¿Pensar así me hace “izaquierdista”? Bueno. También me haría cristiano, masón, humano… Todo aquello que antepone la solidaridad antes que la apatía por el dolor ajeno.
    Y para terminar: el mismo razonamiento se aplica a la sociedad cubana. A mis ojos se justifica que la gente tenga miedo de reclamar sus derechos (nadie quiere que le caigan a palos). Pero lo que no se justifica es que miren para el otro lado mientras se los dan a quienes sí lo hacen. Se puede protestar de muchas maneras: hasta con el silencio cuando nos piden que gritemos consignas.
    Por cierto, cuando todos callan, Eduardo alza su voz. Eso le bastaría para merecer nuestro respeto. Como intelectual (porque como artista ya lo tiene ganado).
    Ahora llegará el bombardeo de comentarios jocosos y ofensivos.
    Desahogaos, no importa, la Historia me absolverá!

    • juan varela perez dice:

      Sr. Liborio, lleva usted razon, la entrada no alude a la responsabilidad de nadie por el la miseria de alguien. El último parrafo es el “sí, pero…”, el “balance” que exigen los Cerberos cubanos; la manifestación de susto del autor. No es más que un parche traido por los pelos.
      No es el pollo del arroz con pollo.
      Ahora bien, ajustándome a su comentario, creo que lo mas lacerante no es la supuesta indiferencia de los ricos del Primer Mundo (digo supuesta porque como los ricos no son un solo ente no podemos juzgarlos a todos por igual y micho menos acusar a alguien de abúlico tomando como base la indiferencia propia), sino la de los ricos y los gobernantes del Tercero . ¿Qué culpa podria tener usted por hacer un barbecue en su patio mientras mis hijos pasan hambre ¿Debe abstenerse o invitar a mi familia? ¿Quizas compartir su cheque cada semana? Yo estaré infinitamente agradecido si hace cualquiera de esas cosas, pero no creo sea su obligación, ni lo señalaria si no lo haciese.
      Y es que ese tipo de solidaridades no solo no resuelven el problema, sino que desvirtúan el origen y la solución.
      Por tal razón, cuando alguna ONG organiza un banquete de recaudación, algunos ricos hacen una donación o unos musicos estrenan una cancion lo último en que pensaría es en que estan tratando de conciliar el sueño o de evadir el fisco.
      ¿Por qué esa textilera que usted demanda no la construyen las clases altas de esas naciones? No obstante, el Primer Mundo destina gruesos paquetes de ayuda a paises empobrecidos. ¿Se ha preguntado alguna vez que hacen los destinatarios con ese dinero, a dónde va a parar?
      Si el Primer Mundo (ojo, tambien mucha gente del Tercero) se va a cazar leones o a montar empresas para pagar menos salarios e impuestos es porque esos paises se lo meten por los ojos muy gustosamente.
      Finalizando, me pregunto cuantas veces el bloguero ha ido no ya a Africa, sino a los barrios marginales de La Habana o a la Sierra Maestra para solidarizarse con los menesterosos, a donarles parte de su sueldo, las ganancias de alguno de sus cortos o simplemente a comprarles algo de comer. Me pregunto por qué el bloguero en vez de viajar regularmente a ese Primer Mundo apático no se da un salto a Liberia o a Haití a hacer una muestra gratis de su filmografía, o al Oriente Medio a solidarizarse con los desplazados sirios.
      ¿Por qué no se ha enfrentado a la policía cuando le cae a palos a algún opositor en vez de estar mirando los toros desde la barrera -como dice-, o sugiriendo una valerosa e impresionante cadena de e-mails para que el régimen recapacite y se autocorrija?

      • No dejas de llevar razón, Varela. La respuesta a tu pregunta es esa misma que estás pensando: ¿Qué hacen los destinatarios con ese dinero, a dónde va a parar? A sus bolsillos, claro. A las jugosas cuentas de los corruptos gobernantes. Por eso volvemos al punto de partida: mi vecino rico “no tiene” que darme nada; pero que saludable sería que lo hiciera. Cómase pues su barbecue sin invitar a mis hijos, nadie va a juzgarle. Pero no me cabe duda de que el mundo sería un mejor sitio si el 1% de la población mundial no acumulara el 99% de la riqueza… Sí, ya sé que en ese 99% de desposeídos hay que incluir a todos los vagos y delincuentes del planeta, pero, por favor, ¿qué pasa con el resto? ¿Cuál es la solución? ¿Un Robin Hood alzado en los bosques de Sherwood de toda La Tierra? No soy tan tonto (aunque pueda parecerlo). Tal vez ni siquiera hay una solución. Pero valga que nos quejemos por la injusticia, ¿no le parece?

        En cuanto a Eduardo del Llano, déjeme decirle algo, con el debido respeto. Sé que no te agrada. ¿Quieres que te confiese algo? A mí tampoco. Lo he conocido alguna vez y créeme que dista mucho de ser el tipo de persona que incluiría entre mis amigos. Pero que lo cortés no quite lo valiente. El tipo es un excelente escritor y realizador cinematográfico (al menos en cuanto se refiere a sus cortos de ficción). Como intelectual puede lucir vacilante (los extremistas siempre creen que los demás vacilan), pero es mucho más valiente que el 99% del resto de sus colegas. Concédeme eso. Hay que tener coj…. para vivir en La Habana y escribir lo que él escribe. Algunos de los posts que publica en este blog son intrascendentes, otros pura bazofia… Pero los hay muy buenos. Así lo veo yo. Por eso entro y comento.

        Además, mira que buen espacio para el intercambio. De no ser por Eduardo, probablemente no habríamos sabido el uno de la existencia del otro.

        Saludos.

      • Mr. Ladilla dice:

        Brillantes todas las opiniones pero me parecen “politicamente correctas”. Por eso voy a decir lo que otros piensan. El bloguero tiene la cara de ladrillo, le gusta que repartan lo que no es suyo, lo que no sudaron (como casi todos los izquierdosos) y es demagogo. Y con resperto a la opinión de mi estimado Liborio creo que al bloguero le queda grande lo de “excelente escritor y realizador cinematográfico”. Vivir para ver, está cerca el dia en que pase por la televisión de Miami y veremos que dice.

  9. Samuel Smith dice:

    Liborio, admiro su sinceridad y poder de análisis. Aunque discrepemos no en lo que textualmente está escrito, sino en la implicación tacita que le da el autor. Es como si ser rico en el primer mundo fuese un pecado punible por ser exitoso. La mendicidad de nuestros pueblos está causada por las seudo -democracias corruptas tanto de izquierda como de derecha. Los países ricos no son el resultado de la rapiña en el tercer mundo y menos de la acumulación del capital original como decía Marx. Sino, del quehacer de hombres emprendedores y con visión de futuro: Ford, Carnegie, Edison, Bill Gates, Steve Jobs, Carlos Slim y un gran etcétera. La caridad no resuelve la pobreza; la perpetúa. Al hombre que le dan pescado jamás aprende a pescar. La película “Viridiana” (1961) de Luis Buñuel expresa con lujos lo inútil de esa filosofía.

  10. juan varela perez dice:

    Como casi todos, Liborio, tambien yo quiero paz para el mundo y niños sin hambre. La triste noticia es que Shangri-La y la isla de Utopía continúan siendo lugares muy remotos.
    Preguntas si está bien que el 1% acumule 99% de la riqueza. Aunque desconfío de esa proporcion, mi respuesta sincera es que no lo sé. Es más, probablemente diga que no está bien. Pero hasta hoy, y quizás por mucho tiempo, a cada cual segun su aporte sigue siendo no solo la piedra angular de la distribución de riqueza, sino la más justa.
    Cómo cambiarlo -sigues preguntando- y en verdad tampoco tengo la respuesta. Un Robin Hoods no creo, pues ya de esos hemos tenido bastante y sabemos en qué terminan convertidos ¿Quizás una revolución tecnológica que ponga robots a trabajar y a las personas a tomarse un mojito en la playa? Pensandolo bien, tampoco, porque siempre habrá algun lince dueño de la fábrica de robots y un par de bocucos que la manejen.
    Sin embargo, la sociedad moderna -la capitalista, por cierto- creó un mecanismo formidable para tratar de cerrar la brecha entre la opulencia y la miseria, para oponer el sentimiento humano a la ciega amoralidad del mercado. La asistencia social, probablemente cumpla ese role de Robin Hood que buscas, porque quita a los que más tienen para dar a quienes tienen poca o ninguna capacidad de aportar.
    Sobre mis antipatías por el bloguero, siento decirlo, estas equivocado. Incluso a veces me resulta hasta cómico. No tengo nada personal contra él, porque a diferencia de ti, no lo he tratado. He escuchado algunas cosas, incluso de personas cercanas a él, pero son solo eso, rumores que nunca confirmaré.
    No reprocho las vacilaciones, sino el equilibrismo. No espero actos de heroismo, ni inmolaciones que no estuve dispuesto a hacer. Pero la honestidad intelectual, sí, especialmente cuando se escribe para los demás.
    ¿Que tiene los cojones bien puestos? Yo no seria tan arriesgado en afirmar algo así. Pero si te empeñas en que te conceda algo, digamos que es un guapo bien administrado.

  11. charlitos dice:

    En 1959 Singapur , Malasia, Sur Corea y Taiwan eran paises muertisimos de hambre , en esos paises soñaban con un nivel de vida similar al de Cuba que estaba en los primeros lugares en una serie de indices sociales y alimentarios. Hoy , 57 años despues esos antiguos muertosdehambre gozan de un nivel de vida y desarrollo que resultan una quimera para los 11 millones de miserables que habitan nuestra otrora tazita de oro. ?Que ha pasado en este tiempo? Aquellos paises bajo la tutela de el capitalismo explotador (parte de ese 1 % que menciona Liborio) ha logrado lo que se conoce como el milagro de los tigres asiaticos, mientras Cuba que despojo al capitalismo y sus acolitos , despilfarro el tremendo capital, que con tanto esfuerza y trabajo se habia acumulado mas decenas de millones que se malbarataron en Guerras inutiles y con la consiguiente muerte de miles de sus hijos.
    El grado de vileza que hoy aflora en Cuba no es ni mas ni menos que las consecuencias de la prostitucion moral a la que se le ha llevado , se que a algunos no le va a gustar estos terminos , como se que tampoco va a gustar ya que de una forma u otra tienen sentimientos que los atan al pais donde nacieron, como tampoco creo que Eduardo sea un “Guapo bien administrado” sino simplemente es soportado como para dar un viso de tolerancia , pero todos aqui sabemos que su guaperia llega hasta el pescuezo de la chiva.

  12. Mr. Ladilla dice:

    Esa teoria del señor Liborio” mi vecino rico “no tiene” que darme nada; pero que saludable sería que lo hiciera” no tiene ningún fundamento. Le recuerdo que la URSS le dio a Cuba por más de 30 años (hasta que la arruinó como arruinó a Venezuela porque es un país sanguijuela) toneladas en ayuda alimentaria, petrolera y miles de millones de rublos, y en que se invirtió, en guerras y más guerras. Por otro lado Haiti es uno de los paises que más dinero y ayuda ha recibido y que ha pasado, nada. Ambos compiten para ver cual de los dos es más miserable. Ejemplos sobran además en Africa y Asia. Japón es un archipiélago que practicamente no tiene recursos naturales y está entre los más desarrollados y podríamos poner otros muchos ejemplos. La teoría de la repartición de ricos para pobres que enarbolan estos redentores de pacotilla es pura falacia, ellos lo saben y ofenden la inteligencia de los demás. ¡¡¡ Pero ojo !!!… la culpa es de los americanos.

    PS: ¿El bloguero guapo? Las cosas que hay que oir.

    • Coño, Ladilla, no hay que apretar, chico! Nadie le ha echado culpa de nada a los americanos. Además, ¿por qué confundes las cosas por gusto? Mira, la URSS no era “nuestro vecino rico”. En todo caso era el amo a cuyo feudo integraron sus humildes parcelas los siervos de la revolución. Dale suave, no hay que apretar. No estás de acuerdo, te parece que en este mundo nadie tiene que ayudar a nadie ni solidarizarse con la desgracia ajena, pues muy bien, estás en todo tu derecho. Pero ¿poner en boca ajena lo que quisieras decir por ti mismo? No, me parece que no ayuda…
      De todas formas, dale, haz como te parezca. Nada más justo que cada quien entienda lo que quiera. Para eso le dieron el entendimiento. Saludos.

      En cuanto a charlitos y su análisis sobre el éxito económico de los “dragones asiáticos”, je je, ay, hermano! Que simpleza. Ojalá todo fuera tan simple en esta vida como saltar en apenas medio siglo de la pobreza a total a la abundancia. Tienes que leer sobre el tema y enterarte de por qué fue posible el “milagro”… ¿Crees que no hubo “ayuda”? ¿Crees que esa “ayuda” no estuvo condicionada? Je je je… Ah, los cubanos!

      Por último se me queda un tema: Eduardo ¿guapo? No lo creo. Intelectual valiente, sí. Mucho más valiente que los tipos como charlitos cuando vivían en Cuba. Demuéstrame que estoy equivocado, arrogante compatriota, ¿cómo fue que te reprimieron por publicar tus opiniones contestarias? Cuéntanos!

      Yo, por lo menos, soy un tipo muertodehambre pero sincero: fui, soy y seré lo que se dice un pendejo.

      Saludos a todos.

      • charlitos dice:

        Ufffff,unos dias de vacaciones y me encuentro el avispero.
        Amigo Liborio,en cuanto al milagro de los tigres, creo que otros le han respondido con mas suficiencia que yo, pues en realidad no soy muy ducho en la teoria de la economia y el capitalismo, a mi solo se me da en la practica pues naci y vivi en el y de el, varios años antes del naufragio, mientras que en su caso, de “El Capital” para abajo debe tener un amplisimo bagage teorico, mientras que en la practica solo se limita a la honrosa conduccion de carritos de WM, y ojala que pronto sea en otra ocupacion mas remunerada.
        Por ahora solo le voy a responder respecto a su intento de ironia-insulto o insulto ironico, pues me califica de “falta de valor y arrogante”.Permitame decirle que yo nunca he presumido de “”lo que hice”” , sino mas bien “”de lo que no hice”” pues en realidad es la causa de mi **orgullo** al que usted aviesamente califica de arrogancia, creo que en la Cuba de los ultimos 56 años ha sido mas dificil y valiente “No hacer” que “Hacer”.Veamos:
        Yo No fui Pionero, No fui Joven Comunista, No milite en el Partido, No fui Militar, No fui a Marchas, Desfiles, ni Concentraciones, No participle en reuniones que no fueran las de trabajo, No Tire huevos, No participle en Actos de repudio, No solicite efectos electricos ni casas en la playa, No negue nunca a mi Familia en el extranjero (USA), ni mis Creencias Religiosas, No Estudie por falta de Aval politico (cosa de la que por lo visto usted no carecia) No menti en Inmigracion cuando llegue, No menti en la entrevista de la Ciudadania . En fin, considero que en estos años tiene mas merito no haberse involucrado en toda esa porqueria que hacer unas peliculitas oportunistas.
        Me pregunto si pudiera usted decir lo mismo . LO DUDO.
        Buenos Dias. charlitos.

        PS. De todas maneras me atrevo a decirle que si en lugar de leer toda esa metralla socialistoide hubiera leido “El desafio Americano” de JJS Schriber, se hubiera ahorrado un monton de Dolores de cabeza.

  13. Mr. Ladilla dice:

    Mi estimado Liborio el punto no es si la URSS era vecino o amo, todos sabemos lo que era. El punto es que un país que reciba ayuda (amo o vecino) no necesariamente lo conduce a la prosperidad y ud losabe muy bien. Ud es el que pone palabras en mi que no dije. Claro que hay que ayudar a otros, de hecho yo mismo hago mis modestas contribuciones a diferentes instituciones (Liga contra el Cancer, St Jude Children’s Research Hospital) pero la ayuda de paises ricos a pobres no implica prosperidad si esos paises no tienen un sistema viable. ¿Que los “dragones asiáticos” se desarrollaron con ayuda? pues algo hicieron bien. Otros la han recibido (superior incluso al Plan Marshall) y de resultados nada. La pobresa y la escasez es una forma de control sobre la población. Venezuela sentada en una montana de petroleo, comerciando libremente con los americanos y no hay papel para limpiarse el c… En definitiva con ustedes los izquierdosos nunca se queda bien. EU es con mucho el país que más ayuda provee en el mundo y sin embargo los americanos son unos hijos de puta. Hoy Cuba se mantiene por las remesas de cubanos y el bloguero cara de guante, demagogo y oportunista no hace más que hablar peste de los que viven acá. Estoy seguro que el bloguero no recibe ni un duro de Miami (envidioso al fin) porque si no otro gallo cantaría.

  14. “La pobreza y la escasez es una forma de control sobre la población”: en eso estamos de acuerdo, estimado Ladilla! Creo, efectivamente, que el hambre ha sido una herramienta muy útil para mantener sojuzgado al pueblo de Cuba, como antes sucedió con las llamadas “democracias populares” en Europa y en la extinta URSS. Es una estrategia diseñada con todo éxito, probablemente en las oficinas de los teóricos de la KGB (estoy especulando). Lo cierto es que el hambre haitiana (por ejemplo) tiene una raíz diferente a la cubana (por ejemplo). Claro, hambre por hambre da como resultado hambre… Y junto al hambre, el terror, la otra herramienta infalible.
    Al margen de eso, en lo que estamos seguramente de acuerdo, sigo insistiendo en que el mundo contemporáneo no es el de hace cincuenta años. No se trata de un Plan Marshall o de una política del Buen Vecino para apuntalar las precarias economías tercermundistas. Tampoco se trata de “ayuda humanitaria”. Se trata de que el planeta no es propiedad de nadie y nadie, por lo mismo, le da derecho a las transnacionales a repartirse la riqueza. No se crea, estimado Ladilla, el mito de los millonarios que llegaron a serlo gracias a su talento y esfuerzo. Nada de eso. En los orígenes, toda acumulación de capital (no me tilde de marxista por emplear esta nomenclatura, por favor) tiene su génesis en la miseria ajena. En “Papá Goriot”, el gran Honorato de Balzac describe con su maestría inigualable el proceso. Monsieur Goriot hace fortuna vendiendo harina de trigo (mal habida) a sus hambrientos clientes. No le conmueve su hambre, solo la bolsa que gracias ella engorda. ¿Le parece justo? ¿Le parece justo que los propietarios de la cadena de supermercados Walmart amasen una fortuna de miles de millones de dólares, mientras pagan salario mínimo a sus empleados, a quienes ni siquiera toman a tiempo complento para librarse de compromisos? Tal es mi caso. Dona usted, Sr. Ladilla, a instituciones caritativas. Yo no tengo nada que donar: no me alcanza el salario. ¿Cree que no me gustaría ayudar, tal y como usted lo hace? No me responda, se lo ruego, que la culpa la tienen los Castro. No importa de quien es la culpa. Lo que importa, en definitiva (si es que a alguien le importa) es que algunos en este mundo están jodidos, bien jodidos…
    …y no les viene mal una “ayudita”. Je je, no se preocupe, no estoy pidiendo nada.
    Esa “ayudita”, por cierto, no necesariamente los convertiría en parásitos. ¿No cabe la posiblidad de que los ayude a “despegar”? Ah, pero no, que se jodan…
    Lo peor de todo esto es que muchos aplauden el éxito de los millonarios (oh, qué tipos tan bárbaros!) y menosprecian a los desposeídos (siendo también desposeídos, inclusive).
    Vean a los cubanos de Miami aplaudiendo las payasadas de Donald Trump. El magnate moñudo promete deportar a los inmigrantes. No a los cubanos, claro, que no, que pertenecen a una casta superior…
    Entonces se aparece un tipo como Eduardo del Llano, canta cuatro verdades en un blog y la reacción de sus lectores es llamarlo cobarde, ignorante y mediocre.
    Ah, se me queda el asunto de los “dragones asiáticos”. Pero conversar sobre los verdaderos intereses detrás del pretendido milagro económico nos tomaría una semana… Cuando menos!
    Le saludo respetuosamente y con afecto (es casi como si nos conociéramos del barrio).

    • juan varela perez dice:

      Liborio, excúseme por tomar vela en este entierro, pero adoro debatir con personas capaces y que no se creen la última Coca Cola del desierto.

      Su comentario -lo digo con todo respeto- es profundamente maniqueista. Los ricos son ricos porque son tramposos y los pobres son pobres porque son honrados. Y para confirmarlo toma a Balzac.

      Como sabe, Balzac tambien dijo que detrás de cada gran fortuna hay siempre un crimen, pero murió con la obsesión de hacer dinero (no siempre de manera transparente) y con el apellido que se endilgó para fingir que venia de una familia aristocrática.

      ¿Y a que viene todo esto?, se preguntará usted. Pues a que la mayoria de las personas queremos ser muuuy ricos y vemos paradigmas en tipos como Warren Buffet o George Soros. Pero no siempre somos lo suficientemente honestos o el ego no nos permite reconocerlo.

      El origen (de los Robin Hoods y todo lo que vino despues) está en el cristianismo, que contagió de esa filosofía hipócrita a todo Occidente. Primero entrará un camello por el ojo de una aguja que un rico en el Reino de los Cielos, dice el Evangelio de San Mateo. Pero es la Iglesia Católica una de las instituciones más poderosas financieramente hablando.

      Y, regresando a la idea central, admirado Liborio, el mundo no se resume en blanco y negro, en buenos y malos. ¿Hay grandes fortunas malhabidas? Sí. ¿Todas tienen comun denominador? No. ¿Hay pobres virtuosos? Por supuesto ¿Todos lo son? Definitivamente, no.

      El derecho de las transnacionales a repartirse la riqueza mundial, como dice, se lo dan las leyes de las países que muy gustosamente las enamoran con grandes atractivos fiscales. ¿Sabia usted que muchos de esos paises (del Tercer Mundo, por cierto) prefieren a esas transnacionales que a los empresarios nativos?

      Es claro que Walmart, Publix, Winn Dixiey y hasta Sedano’s no son las Carmelitas Descalzas. Son empresas cuyo fin es el lucro. Probablemente hasta le juegan cabeza al fisco, como cualquiera. Pero la verdad es que pagan salarios bajos porque la mano de obra no es cualificada. Para trabajar en el deli, cobrar en la caja o arrastrar carritos no se invierte ni un peso en estudios. Sin embargo, al menos los Estados Unidos, ofrecen mas beneficios que cualquier otro.pero la verdad es que no son ricas porque pagan bajos salarios. porque la mano de obra no es calificada. Contratan a cualquiera, independientemente de su cualificacion.

  15. Me animo, Mr. Ladilla, muy estimado, a recomendarle la lectura de un libro: “El precio de la desigualdad”, del profesor estadounidense Joseph Stiglitz (Premio Nobel de Economía 2001).
    Está disponible en Amazon: http://www.amazon.es/El-precio-desigualdad-poblaci%C3%B3n-necesita-ebook/dp/B0091RGCM8
    Le adelanto unos “aperitivos”, para que se le abra el apetito:
    Escribe Stiglitz: “Gran parte de la desigualdad (…) es consecuencia de las distorsiones del mercado, con unos incentivos dirigidos no a crear nueva riqueza, sino a arrebatársela a los demás”.
    “La política ha condicionado el mercado, y lo ha condicionado de forma que favorezca a los de arriba a expensas de los demás”.

    • juan varela perez dice:

      Aqui le va otro, Sr. Liborio que humildemente le invito a leer. “Capitalismo y !ibertad” , de Milton Friedman….tambien lo puede conseguir en http://www.amazon.es

      • Francisco D´Anconia dice:

        Muy buen libro, ese de Milton Friedman, esclarecedor y bien balanceado, el analisis y el alcance es incalculable, pero desgraciadamente ya casi nadie lee y mucho menos sobre economia y filosofia

  16. Por último, estimado Ladilla y demás participantes en este foro, les dejo un comentario de Elizabeth Warren, profesora de Derecho y senadora demócrata por el estado de Massachusetts.
    Dice Warren: “No hay nadie en este país que se haya hecho rico por sí mismo”.
    “¿Has construido una fábrica? Bien por ti. Pero quiero dejarlo claro: llevas tus productos al mercado en carreteras que pagamos el resto. Contrataste trabajadores que el resto de nosotros pagamos para educar. Estuviste a salvo en tu fábrica gracias a las fuerzas de policía y a los bomberos que pagamos el resto”.
    Creo que todos nos merecemos una distribución más justa de la riqueza.
    Y me voy, caballero, que tengo por delante un largo fin de semana recogiendo carritos bajo el sol de Hialeah… si no llega la tormenta Erika.

  17. juan varela perez dice:

    Como buena abogada que es las palabras de la señora Warren es un sofisma espectacular. Aqui le dejo algo de Ayn Rand….

    El Capitalismo ha sido el único sistema de la historia en el cual la riqueza no se ha adquirido mediante saqueo, sino mediante producción, no por la fuerza, sino mediante el comercio, el único sistema que ha defendido el derecho de los hombres a su propia mente, a su trabajo, a su vida, a sí mismos.

    • Llanero dice:

      Muy buena polemica que habla mares de los cubanos. Mas de 50 años de experimento y aun no estamos claros de que tipo de pais necesitamos. El problema de nosotros es que pensamos mucho. No podemos tener el revoltillo y la yema: o le damos espacio a la persona energetica, ambiciosa, inteligente o se lo damos al infeliz de la tierra. Esto ultimo, calculadoramente por supuesto, ha pasado en los ultimos años y ya sabe mos los resultados. El hombre es el lobo del hombre, compatriotas. No hay sociedad perfecta, ni la habrá, pero ejemplos suficientes hay de cuales funcionan y cuáles no. De esa perenme indecision nuestra, se benefician enormemente todos sabemos quienes.

  18. juan varela perez dice:

    Tambien me voy a que me esquilmen en Walmart o donde les de la gana. Viene Erika y, como dicen los americanos, cuando las cosas se ponen malas, los rudos se van de compras.

  19. Mr. Ladilla dice:

    Mi estimado Liborio lo que ud expone y con todo respeto es en buen español arenga, no rebate ni uno solo de los puntos. Hay pobres honrados y pobres vagos e hijos de puta, como los hay ricos en la misma proporción. Y como bien dice Varela los paises pobres que albergan transnacionales deberían expulsarlas si tanto daño le hace (preguntele a los chinos). Ud generaliza demasiado, los pobres buenos, los ricos malos, los cubanos apoyan a Trump) y eso lo lleva a errar porque ni una cosa ni la otra. Por lo demás le agradezco sus recomendaciones pero creo que he leído algo. Sin embargo lo que más me ha esclarecido no es el pensamiento de ningún intelectual o político (creo en muy pocos de los primeros y en ninguno de los segundos) sino la propia experiencia de haber vivido en los dos extremos, el socialismo justiciero e igualitario y el capitalismo salvaje y despiadado y creame que para mi no hay comparación. Todos los que emigramos hemos pasado por momentos muy duros como los que pasa ud ahora pero en este país con dedicación y sacrificio se sale del fondo del hoyo. Estudié en Cuba como ud no es capaz de imaginarse y he estudiado aquí con más sacrificio aún, sin tener a veces ni 5 pesos para gasolina, sin embargo el éxito personal en Cuba fue cero y aquí casi todos los días me acuerdo de la frase que me dijo un judío con el que trabajaba cuando llegué a este país: “En Estados Unidos el límite son las estrellas”. Finalmente se que con su talento e inteligencia saldrá ud adelante, creame todo es cuestión de empeño, de echarle ganas y no desalentarse. Dentro de unos años y si ud no claudica ya verá que toda esa arenga marxista será cosa del pasado. Creo que hasta en algun momento dirá: ¡ Mira que hablé mierda !

  20. Cuco dice:

    Mr Ladilla, me quitaste las palabras de la boca jajaja. Mucho intercambio de libros y teorias pero al final, el pollo del arroz con pollo son las experiencias y las vivencias reales dentro de cada sistema. 100% de acuerdo contigo. Llegue a este pais hace 10 años (Noviembre) y cada vez que miro hacia atras, la verdad que me cuesta creerlo, ha sido un cambio de la noche a la mañana. Tambien empece desde 0, como bus boy y ganando 5.25 la hora, aun asi estaba contento. Desde que llegue supe que la educacion era la salida, ademas que aqui realmente te la ponen muy facil. Pude aplicar para becas y demas programas y en poco mas de 3 años (por el ingles) termine mi Associate Degree en un Community College que me permitio tener mi primer trabajo decente, entiendase con salario y beneficios. Posteriormente obtuve otras certificaciones y licencias que me hicieron mucho mas competivivo profesionalmente. A lo largo de mi viaje muchas personas me han mencionado la misma frase solo que con una ligera variacion “El limite es el cielo” En estos momentos trabajo como UX Designer en un Startup en Texas. Mi jefe o CEO recorre los pasillos en una carriola todos los viernes a las 3pm anunciando que es ‘beer 30 time’ y que dejemos de trabajar, luego viene un carrito con cerveza y otros tragos ademas de cosas para picar. Luego jugamos ping-pong, billar o videojuegos. Todo esto me trae de vuelta al comentario de que “No hay nadie en este país que se haya hecho rico por sí mismo”, mi jefe obviamente es millonario, pero no veo por ningun lugar que se haya aprovechado de otros para serlo o haya explotado alguna miseria humana para hacer su dinero. Para mas detalles, mi compañia hace dinero usando el concepto de ‘peer to peer economy’ que se traduce como economia compartida, asi que viendolo bien, le hacemos un bien a la comunidad reduciendo el impacto del consumo. Creo que la teoria de Balzac fue valida quizas para el siglo XIX y buena parte del XX, pero ahora digamos que estamos ante otra clase de animal. Yo creo que internet y la revolucion digital han evolucionado el capitalismo hacia un sistema y economia mas inclusivo y democratico, cierto que es incipiente pero tambien imparable. Es cierto que trabajar en Walmart es duro, pero pongase a pensar que en muchos lugares un recien llegado no tiene ni esa oportunidad, ni siquiera hablando el mismo idioma. Como dice Mr Ladilla, en este pais con perseverancia se sale del hueco, y si hace las cosas bien, es muy dificil que pueda volver a caer en el de nuevo. Suerte y que viva la Meritocracia!

  21. Abel Lloret dice:

    Vaya, buenos intercambios, por todos. Ojalá que algunos de estos interlocutores se centrara, como ahora, en comentar ideas de esta índole y otras, y desistiera para siempre de mezquinos ataques y referencias personales que a nada conducen.

    Yo creo que el tema de la pobreza y sus causas es tan complejo y variado que se resiste a explicaciones y soluciones uniformes; y en los aspectos abordados aquí todos expresan razones válidas.

    La pobreza puede deberse tanto a injusticia y falencias de gobiernos y sociedades, como a puras actitudes personales, y es en esto último donde deja de ser injusticia para convertirse en lacra social, la de aquellos que gustan de vivir sin trabajar. Es ésta la imposible o difícil de eliminar, la que apelará indefinidamente a la caridad cristiana, que al final no hará sino multiplicarla. Para la eliminación de la primera, donde sí hay una causa exterior, es el Estado quien, sin convertirse en el amo y señor absoluto de la economía, sino, al contrario, facilitando también crédito para la pequeña empresa privada, puede atajarla creando igualdad de oportunidades para todos, garantizando acceso gratuito e irrestricto a la educación, en todos los niveles, y salarios dignos, también en todos los niveles, sin forzadas paridades pero tampoco brechas abismales. ( Investíguese sobre las leyes salariales en Dinamarca, uno de los países más prósperos y felices del mundo, además de con mayor atractivo para los negocios). Y por supuesto, garantizándoles también vidas dignas a los sectores genuinamente impedidos y vulnerables de la sociedad, con la salud, entre otras cosas, como otro derecho humano universal, sin restricción, para todos.
    De una forma u otra es necesaria y hasta imperativa en una sociedad una cierta redistribución, equilibrada, razonable, de la riqueza, que no haga excesivamente infeliz a nadie.
    Son países como el antes mencionado los que han puesto en evidencia la falacia de esa fatal y empobrecedora teoría del “goteo hacia abajo” (trickle down), afianzada por el “reaganomics” en la época de ese funesto presidente, esa que me gusta llamarle la “teoría piñata”, por eso de …infla a los ricos y sólo a los ricos, a más no poder, sin sacarles absolutamente nada, porque así, llegados a un punto, reventarán, y entonces toda la sociedad se beneficiará recogiendo los caramelitos desperdigados por el suelo.” El resultado fue todo lo contrario, y sería largo entrar en detalle.

    Y si las corporaciones son también personas, (“Corporations are people”), como afirmó el destruye empleos y cara de cemento de Mitt Romney, cuya secretaria pagaba porcentualmente más impuestos que él, pues entonces que no se les deje evadir más al fisco a muchas y paguen los impuestos correspodientes a sus ingresos, como lo hacen precisamente las personas

    En tema aparte, he notado desde hace tiempo como ese “equilibrio” que se observa a veces en algunas de las entradas de Eduardo, sobre todo las que rozan lo político, sólo llega a escandalizar a algunos cuando la generalización hacia ciertos males extendidos universalmente derivan de la crítica de uno de los nacionales. El equilibrio en este caso es considerado innecesario, insincero, una cobarde y deliberada compensasión que busca mitigar lo inicialmente criticado.
    Si, en cambio, es algo de Estados Unidos lo que se señala; si, por dar un ejemplo, se habla de los nada aislados casos de policía abusadora, discriminadora, gatillo suelto y asesina de ese país, entonces cualquier omisión de similares males en otros países sería imperdonable; y en este caso, el anteriormente fustigado “equilibrio”, será ahora impuesto por la fuerza y el mítin de repudio, con reproches como: ¿…y por qué tienes que hablar sólo de Estados Unidos? ¿Por qué no mencionas lo que pasa en Cuba, Venezuela,…etc? Porque para ellos, de equilibrio tratándose, pecará tanto por mención como por omisión, según donde se origine la crítica, y en ambos casos la causa será una deliberada ambivalencia que busca no malquistarse demasiado con los resortes del poder. Al bloguer le faltan pues todavía valor y madurez para saber cuándo equilibrar genuinamente y cuándo no. N’est pas?

    A propósito, para que las piñatas suelten los caramelitos hay que romperlas.

  22. juan varela perez dice:

    Sr. Abel, disculpeme pero no logro desentrañar los dos ultimos parrafos de su comentario. Cuando digo que no entiendo me refiero literalmente a eso. No se si usted esta aludiendo a las tristes compensaciones del bloguero siempre que habla de Cuba o si se queja de las opiniones de los foristas. Quizas lo “aseptico” del lenguaje no me deja captar el mensaje

    • Abel Lloret dice:

      Te voy a responder para no dejar dudas. Las compensaciones del bloguero, como les llamas, a mí no me parecen nada tristes, ni las hice blanco alguno de crítica. Irónicamemte me limitaba a exponer una observación desde las percepciones y las exigencias de algunos foristas, de los cuales tampoco me quejo siempre que no caigan en lo bajo. Es parte de la libertad de expresión. Felicidades. Una simple observación de algo que viene ocurriendo desde hace tiempo. Un hecho, esta ahí. Pero parece que el “asepticismo” me hizo caer en ambigüedad, o me salió mal la ironía, y.. está bien. No espero llegar a nada serio con eso, ni emplear mi tiempo en disquisiciones acerca de cómo decide Eduardo escribir sus artículos.

      • juan varela perez dice:

        Ok, nota tomada. Pero como creo que soy yo a quien esta aludiendo, le dire, abusando de su precioso tiempo, un par de cosas:
        1. Si no queria caer en “disquisiciones” al respecto podia haber ignorado el asunto.
        2. Esta mas que claro que cualquiera puede decir lo que se le venga en gana y este vlog no debe serla excepcion. Usted, por ejemplo, se queja de ataques y descalificaciones al bloguero, pero llama cara de ladrillo a Mitt Romney.

      • Mr. Ladilla dice:

        Pues para mí y con todo respeto mi estimado Lloret el análisis que hace tiene más de anticapitalismo que de análisis objetivo. Generalmente y segun mi percepción los que piensas como ud además de ser demagogos tratan de emplear un lenguaje confuso, ambivalente, ameboide y utilizan argumentos gastados. Ud es un buen exponente do lo mismo que me acusó el bloguero: “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad” J.Goebbels. A ud y al bloguero evidentemente le molestan los ricos y eso casi siempre es el sentimiento de personas resentidas, envidiosas. No afirmo que ud lo sea pero al menos yo no puedo desprenderme de esa impresión. He escuchado a muchos compatriotas hablar peste de EU: “Esta es la llama, a mi no me gusta este país” pero no se van para otro. Y la pregunta es: ¿ Que no les gusta, el aire acondicionado, comer lo que quieran cuando quieran, un carro, la libertad? La respuesta es muy sencilla, no les gusta trabajar. Este país del que tanto ud reniega y donde creo vive tiene excelentes planes sociales. ¿ Que no es perfecto? nada humano lo es. Mitt Romney dijo algo que no es politicamente correcto pero es la realidad. Un país no se puede sostener con un 47% de personas acogidas a la seguridad social, hay que crear empleos, este país es los que es gracias al esfuerzo individual de inmigrantes que vinieron buscando la libertad que necesita el talento y la iniciativa propia para su desarrollo. Pero es muy rico vivir de las regalías del gobierno que dicho sea de paso no regala nada. Lo he dicho muchas veces los gobiernos no generan dinero, no producen nada, de hecho son parásitos. Los gobiernos le quitan a los que tienen para darselo a los que no, lo cual está muy bien pero no hacer de eso un modo de vida para los vagos y pusilánimes. Y para terminar nadie en este país está obligado, los americanos no nos llamaron, nosotros vinimos solitos asi que si no nos gusta, este es el país de las libertades individuales. Puede ud largarse a donde major le plazca (Dinamarca por ejemplo) que de seguro su plaza en el trabajo la ocupará alguien que de verdad ama este país, que dicho sea de paso somos muchos. Ud parece ser una de las pocas personas que vive donde no le gusta. Lo siento, desconfío de tipos como ud y el bloguero, no por lo que piensan que tienen su derecho sino porque no son consecuentes con sus prédica, son hipocritas, resentidos, envidiosos de la prosperidad ajena y en muchos casos les gusta tergiversar la realidad. Saludos.

  23. Carlos dice:

    Dostoevski ha sido siempre uno de mis escritores favoritos, sus personajes por lo general tenian una caracteristica, no trabajaban. Me ha dado por preguntarme si Ladilla y Liborio trabajan, en caso contrario, quien pudiera

  24. Abel Lloret dice:

    Ladilla, de verdad me gustó eso de “ameboide”, gracias. No odio a los ricos ni estoy resentido ni envidioso para nada de la prosperidad ajena. Enhorabuena las fortunas bienhabidas con talento, esfuerzo y sin joder nadie. Ojalá me ganara un día uno o varios o milloncitos. Critico el sistema de “Robin Hood” a la inversa que impera aquí, la impunidad fiscal de los poderosos y las corporaciones, los bandidos que se enriquecen a costa de la desgracia ajena y sin aportar según sus ingresos, como aporto yo y todos los que trabajan. Y no reniego de este país, sólo quisiera que se convirtiera en un país mucho mejor para todo el mundo, en lo que se espera de una nación de tal desarrollo y riqueza, penosamente por detrás de muchas naciones prósperas del primer mundo en muchos aspectos. Incluso lo quisiera si fuera yo millonario, tal como lo quieren de buen corazón, por ejemplo, los super ricos Warren Buffet y el expresidente Clinton.

    Odio sobre todo la hipocresía, la doble moral cambia chuchos a conveniencia, la de tipos como el ladino de M. Romney y otros. En este sentido mucho tienen que aprender de Donald Trump, quien, paradójicamente, me cae extremadamente bien. Será lo que sea, un payaso, detesto por supuesto sus ideas, las idioteces que dice, para nada las comparto; pero vomita con sinceridad lo que tiene en la cabeza, sin ambigüedades ni dobleces, es un lobo que se exhibe como lobo, sin tratar de pasar por cordero, sin anzuelos, con una sola moral, jodida, pero una sola.

    A propósito, recomiendo la exquisita entrevista de 11 minutos que recientemente le hizo Sarah Palin a Mr Trump en “On Point”, cual de los dos más entretenido y disfrutable. Sería ideal que la sexy Sarah se postulara de nuevo en esta campaña, para vicepresidenta de esta candidato. Sería todo un disfrute, la fórmula Trump-Palin. Me imagino ya las pegatinas (stickers) en los autos: “Trumpalin 2016-America great again.” Y en español: déle una “trompá” a ilegales y liberales, vote por Trumpalin.”

  25. Mr. Ladilla dice:

    Estimado Lloret su exposición tiene verdades a media. ¿Manipulación de datos?. Le dejo con un análisis económico objetivo que demuestra que lor ricos, aún con sus beneficios fiscales (que ud llama impunidad) llevan la carga de los impuestos en EU como bien demuestran los datos. ¿Que quizás puedan (o deban) pagar más? es posible. Pero como bien se deja claro en el estudio posiblemente aumentaría el escape de capital a otros lugares como ha sucedido, con el consiguiente daño a la economía del país. De cualquier manera el 90% de la financiación del gasto público (con “trampas” y todo) lo aportan el 20% más rico. Por favor no venga con arengas y hable con propiedad que los demás no somos anormales. Pero vaya al final y vea la “joyita” sobre Dinamarca. Muchos beneficios sociales pero te lo sacan del lomo. Recuerde señor Lloret, nada es gratis.

    Los datos del Comité del Congreso de EEUU especializado en Asuntos Fiscales muestran que los contribuyentes de ingresos más altos pagan impuestos en una proporción mucho mayor al nivel de ingresos obtenidos.

    – Los contribuyentes que ganan más de $100.000 dólares al año reciben el 60% del ingreso total nacional pero pagan ¡el 95,2% de lo recaudado por el Impuesto sobre la Renta! Considerando todos los impuestos federales, su cuota asciende al 75,7%.

    – Subiendo a quienes tienen retribuciones anuales de más de $200.000 dólares, encontramos que solamente suponen el 5% de los contribuyentes y que ganan el 32,3% del ingreso total nacional… ¡pero pagan el 70% de lo recaudado por el Impuesto sobre la Renta! Para la totalidad de gravámenes federales, la suma es del 46,7%.

    – Bajando por ejemplo a rentas de entre 50.000 y 100.000 dólares, encontramos que este grupo supone el 25% de la población y gana el 23,6% del ingreso total nacional. En este caso, su contribución sobre el total recaudado en el Impuesto sobre la Renta asciende al 11,3%, con un 18,6% para el total de gravámenes federales.

    – Por último, el 50% del país que gana menos de $50.000 dólares anuales recibe el 16,4% del ingreso total nacional y paga el 5,6% de todos los gravámenes federales vigentes, no registrando pago alguno en el Impuesto sobre la Renta (de hecho, son receptores netos de transferencias, de ahí la barra con magnitud negativa que vemos en la gráfica).

    En esencia, esto significa que el grueso de la financiación del gasto social proviene del 20% más rico

    Cuanto deberían pagar los ricos en impuestos ?

    Hay lugares donde el tipo impositivo máximo a pagar en el impuesto sobre la renta es del 65% (Dinamarca), y otros donde es cero (Mónaco).

    ¿Qué es justo ? ¿ Cuánto hay que pagar para que el país funcione bien?

    En lugares como Estados Unidos, el tipo de impuesto no es progresivo, no aumenta cuanto más altas son tus renta. Así se da el caso de que Warren Buffet paga un 18% sobre sus ingresos de 46 millones, y su secretaria paga un 30% sobre sus 60.000 dólares.

    ¿Es esto justo? ¿Y lógico? (justo y lógico no tienen porqué ir juntos)

    Veamos un par de argumentos:

    A favor de un tipo progresivo, que aumenta con los ingresos, según el cual los más ricos pagan porcentualmente más impuestos, que es el modelo habitual en Europa: Cuantos más altos son tus ingresos, menos necesitas porcentualmente para vivir decentemente. Los impuestos tienen un papel redistribuidor de riqueza: pagas más para que la gente desfavorecida pueda recibir más.

    Y en contra de un impuesto progresivo: Mayores ganancias significa que has trabajado más, que eres más listo o que has tenido más suerte.

    ¿Por qué penalizar cualquiera de estas situaciones con mayores impuestos?
    ¿Por qué desincentivar a la gente para que trabaje más duro?

    Si los impuestos son progresivos, los más ricos están muy incentivados para irse a vivir a otro país.
    Reconozco que siempre he sido un defensor de impuestos altos, como concepto (aunque prefiero que los paguen los demás, claro), pero la pregunta del millón es qué pasaría si mañana recibiera 50 millones de euros: ¿Me quedaría en España y pagaría un 48% sobre lo que generen esos millones ? ¿O me iría a Mónaco o a Singapur a vivir? ¿No es mejor que los ricos paguen menos porcentualmente pero paguen algo a que se vayan y no paguen nada ?

    Cada uno tiene pros y contras.

    ASÍ ERIGE DINAMARCA SU ESTADO DEL BIENESTAR

    El país más feliz, los impuestos más altos.

    El pago de impuestos está dividido dependiendo, obviamente, del nivel de ingresos que tengas. Cuanto más ganas, más pagas. Las rentas más altas llegan a pagar un 53%, pero sólo en casos donde los ingresos superen los 50.000 euros al año (420.000 coronas). No obstante, la ratio va cambiando cada año, adaptándose a nuevas circunstancias, de manera que se va adecuando a los cambios que se puedan ir produciendo, sobre todo a los demográficos o económicos, y a la mayor o menor demanda que “necesite” el Estado.

  26. charlitos dice:

    Genial Ladilla, quiero apuntar dos cosas 1.- Me da la impresion de que en el “paquete semanal” que le envian a Abel desde Cuba, estan incluidas todas las emisiones de la apocaliptica ‘mesa redonda’.
    2.- El gran problema de Cuba es que no tiene millonarios, le harian falta 40 o 50 para ver si pagando al menos el 20% de sus ingresos , se pudiera recaudar para al menos tapar los baches de la carretera central.

  27. Abel Lloret dice:

    Ladi, ahora mismo podría llenarte esto de cifras y estadísticas que, sin negar rotundamente las que brindas, probarían que en lo que afirmo no hay manipulación alguna, ni simple arenga. Las tengo a mano. Leo las revistas Forbes, The Economist y otras. Las cifras están ahí, oficiales, al alcance de cualquiera. Pero no lo haré. No tengo ni el tiempo ni el deseo de continuar recargando el blog de datos. Si quieres considerarlo como una victoria, pues sencillamente te la concedo. Gracias por tus detalles y datos, nada despreciables, por cierto, y tu atención. Valga también la impresión causada al Charly, el Mahatma Gandhi cubano.

  28. Abel Lloret dice:

    Halle un tiempito para buscarlo. Mira Ladi, y los interesados, la ruptura del mito de que las rebajas fiscales a las grandes compañías y corporaciones perjudica a la nación y provoca pérdida de empleos hacia el extranjero. Esto no es nuevo ni gran noticia, se sabe en todos los ámbitos especializados. Incluso pagando cero impuestos y recibiendo milonarios reembolsos la mayoría de estas compañías se han llevado empleos al extranjero y ganancias a paraísos fiscales. Y todo lo que debía recaudar el presupuesto federal, todo el vacío que tal evasión deja en las arcas de la nación se recarga entonces sobre la clase media, los de abajo, con recortes en las prestaciones sociales y con más impuestos. Y mientras los hermanos Koch, los verdaderos dueños del país, continúan destruyendo los sindicatos, los ejecutivos ganando casi 300 veces más que el trabajador promedio, y las grandes corporaciones recibiendo esos multimillonarios reembolsos sin pagar incluso impuestos, hay estudiantes que no pueden costearse el excesivo precio del “colleage”, gratuito en todas las naciones ricas de Europa Occidental, así como la salud. (muela populista y socialistoide, ¿verdad?)
    Sí, hay un auténtico Robin Hood invertido, un auténtico “welfare” para las corporaciones, como se sabe, el “Corporate Welfare” .
    El único ladrón de cuello blanco, como se les llama, que ha sido hasta ahora encarcelado es Bernie Madoff, nada menos porque cometió la barrabasada de querer robarle no al 99% , a los de abajo, sino al 1% más rico. Pobrecito, se va a podrir en la cárcel.
    Como todas esas cosas las leo en inglés, de las fuentes antes dichas, por no hallarlas en español ni tener tiempo para traducir, las copio en ese idioma, esperando que los interesados que dominen el idioma puedan leerlas, si tienen el tiempo y la disposición.
    Saludos a todos.

    /

    ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    Jobs outsourcing and tax evasion by big corporations in America

    In America most of the country’s biggest corporations don’t pay any taxes at all, and even get refunds. The financial giant Citigroup abuses tax exemptions, credits and hiding up to $43 billion in offshore tax havens, dodging $12 billion in US taxes. The cellphone giant Verizon made $42 billion in profits over the past five years, but somehow received $732 million in tax refunds over that time. Apple likes to profit-shift its earnings overseas, to places with tax-friendly finance laws, like Ireland, which it has used to evade $74 billion in US taxes. Boeing takes advantage of workers and pits states against each other, giving contracts to the states willing to offer up the biggest tax breaks and break the power of unions the hardest.
    All of this is gives an understandable framework to what is already known: that Corporate America is not paying their fare share, and if the trend continues they’ll pay even less while squeezing the difference out of the middle class.

    List of some american CEOs and corporations evading taxes and outsourcing jobs .

    1) Bank of America CEO Brian Moynihan
Amount of federal income taxes paid in 2010? Zero. $1.9 billion tax refund.
    Taxpayer Bailout from the Federal Reserve and the Treasury Department? Over $1.3 trillion.
    Amount of federal income taxes Bank of America would have owed if offshore tax havens were eliminated? $2.6 billion.

    2) Goldman Sachs CEO Lloyd Blankfein
Amount of federal income taxes paid in 2008? Zero. $278 million tax refund.
    Taxpayer Bailout from the Federal Reserve and the Treasury Department? $824 billion.
    Amount of federal income taxes Goldman Sachs would have owed if offshore tax havens were eliminated? $2.7 billion

    3) JP Morgan Chase CEO James Dimon
Taxpayer Bailout from the Federal Reserve and the Treasury Department? $416 billion.
    Amount of federal income taxes JP Morgan Chase would have owed if offshore tax havens were eliminated? $4.9 billion.

    4) General Electric CEO Jeffrey Immelt
Amount of federal income taxes paid in 2010? Zero. $3.3 billion tax refund.
    Taxpayer Bailout from the Federal Reserve? $16 billion.
    Jobs Shipped Overseas? At least 25,000 since 2001.

    5) Verizon CEO Lowell McAdam
Amount of federal income taxes paid in 2010? Zero. $705 million tax refund.
    American Jobs Cut in 2010? In 2010, Verizon announced 13,000 job cuts, the third highest corporate layoff total that year.

    6) Boeing CEO James McNerney, Jr.
Amount of federal income taxes paid in 2010? None. $124 million tax refund.
    American Jobs Shipped overseas? Over 57,000.
    Amount of Corporate Welfare? At least $58 billion.

    7) Microsoft CEO Steve Ballmer
Amount of federal income taxes Microsoft would have owed if offshore tax havens were eliminated? $19.4 billion.

    8) Honeywell International CEO David Cote
Amount of federal income taxes paid from 2008-2010? Zero. $34 million tax refund.

    9) Corning CEO Wendell Weeks
Amount of federal income taxes paid from 2008-2010? Zero. $4 million tax refund.

    10) Time Warner CEO Glenn Britt
Amount of federal income taxes paid in 2008? Zero. $74 million tax refund.

    11). Merck CEO Kenneth Frazier
Amount of federal income taxes paid in 2009? Zero. $55 million tax refund.

    12) Deere & Company CEO Samuel Allen
Amount of federal income taxes paid in 2009? Zero. $1 million tax refund.

    13) Marsh & McLennan Companies CEO Brian Duperreault
Amount of federal income taxes paid in 2010? Zero. $90 million refund.

    14) Qualcomm CEO Paul Jacobs
Amount of federal income taxes Qualcomm would have owed if offshore tax havens were eliminated? $4.7 billion.

    15) Tenneco CEO Gregg Sherill
Amount of federal income taxes Tenneco would have owed if offshore tax havens were eliminated? $269 million.

    16) Express Scripts CEO George Paz
Amount of federal income taxes Express Scripts would have owed if offshore tax havens were eliminated? $20 million.

    17) Caesars Entertainment CEO Gary Loveman
Amount of federal income taxes Caesars Entertainment would have owed if offshore tax havens were eliminated? $9 million.

    18). R.R. Donnelly & Sons CEO Thomas Quinlan III
Amount of federal income taxes paid in 2008? Zero. $49 million tax refund.

    These are astonishing numbers. There are billions of dollars missing from the federal budget because huge multinational corporations don’t pay any taxes while crying for spending cuts and austerity measures placed on the backs of the American people.

  29. No he tenido un momento libre para polemizar durante el fin de semana, pero descubro con sastisfacción y sorpresa que Abel Lloret lo lo hizo. No por mí, pero sí mucho mejor de lo que yo lo habría hecho.
    No se trata de marxismo ni de socialismo, estimados. Me (nos) gusta el capitalismo tanto como a cualquiera con dos dedos de frente. Se trata de interpretar del modo más diáfano una realidad social llena de matices.
    No todo es en blanco y negro.
    Saludos y buena semana!

    • charlitos dice:

      Esto habia quedado pendiente del 28 8 2015 04:55.
      Amigo Liborio,en cuanto al milagro de los tigres, creo que otros le han respondido con mas suficiencia que yo, pues en realidad no soy muy ducho en la teoria de la economia y el capitalismo, a mi solo se me da en la practica pues naci y vivi en el y de el, varios años antes del naufragio, mientras que en su caso de “El Capital” para abajo debe tener un amplisimo bagage teorico, y en la practica solo se limita a la honrosa conduccion de carritos de WM, y ojala que pronto sea en otra ocupacion mas remunerada.
      Por ahora solo le voy a responder respecto a su intento de ironia-insulto o insulto ironico, pues me califica de “falta de valor y arrogante”.Permitame decirle que yo nunca he presumido de “”lo que hice”” , sino mas bien “”de lo que no hice”” pues en realidad es la causa de mi **orgullo** al que usted aviesamente califica de arrogancia, creo que en la Cuba de los ultimos 56 años ha sido mas dificil y valiente “No hacer” que “Hacer”.Veamos:
      Yo No fui Pionero, No fui Joven Comunista, No milite en el Partido, No fui Militar, No fui a Marchas, Desfiles, ni Concentraciones, No participle en reuniones que no fueran las de trabajo, No Tire huevos, No participe en Actos de repudio, No negue nunca a mi Familia en el extranjero (USA), ni mis Creencias Religiosas, No estudie por falta de Aval politico (cosa de la que por lo visto usted no carecia) No menti en Inmigracion cuando llegue, No menti en la entrevista de la Ciudadania . En fin, considero que en estos años tiene mas merito no haberse involucrado en toda esa porqueria que hacer unas peliculitas oportunistas.
      Me pregunto si pudiera usted decir lo mismo . LO DUDO.
      Buenos Dias. charlitos.

  30. Abel tiene razón: si en un artículo hablo de cómo se manifiesta determinado fenómeno en Cuba y el resto del mundo, automáticamente me acusan de hacerlo para cubrirme, para protegerme, a pesar de que el título del artículo no limitaba el tema al territorio o la sociedad cubanas. En cambio, si hablo de un fenómeno que atañe al capitalismo, al Primer Mundo, etcétera, enseguida me preguntan ¿por qué no dices lo que pasó en la Unión Soviética, o lo que sucede en Cuba o en Venezuela?

    Desde que comencé este blog he dicho: soy de izquierda, pero critico a Cuba y también a las democracias porque una cosa son las ideas políticas y otra la práctica y los hombres que las llevan a cabo. Critico lo que me parece mal en un sistema y otro, en una sociedad y la otra, porque ambas son falibles y engañosas. Les desafío a encontrar una sola contradicción al respecto en mis artículos. Ahora bien, si tomo un tema y lo analizo en un sistema y otro dentro del mismo artículo, aseguran que lo hago para cubrirme. Si critico un sistema y dos semanas más tarde al otro, dirán que lo veían venir, que lo hago para que la autoridad no me reprima… como si la Autoridad funcionara así “aquí apretó, pero vamos a esperar tres o cuatro semanas, tú verás que ahorita le dispara a los del otro lado y ya con eso lo perdonamos”. Felices ustedes que lo ven todo en blanco y negro, que tienen a Cuba por el infierno y a los EEUUU por el paraíso de los que trabajan duro. (Y, además, que creen que EEUU es el mundo). Yo no lo veo así, yo me busco problemas dobles –con los defensores de un sistema y el otro– pero para el Club Ladilla esa es una manera de protegerme. ¿No pueden aceptar que exista alguien que descree de ambos sistemas? Y luego el adoctrinado soy yo…

    A veces dicen: si tan mal te cae el capitalismo, ¿por qué viajas allá? ¿Y por qué no? ¿Cada turista que viene a Cuba es un militante comunista? ¿Por qué tendría que renunciar a los amigos, a los amores, a los museos y las tiendas? ¿Por qué a presentar mi trabajo a gente que me invita porque le interesa lo que hago? No soy un fundamentalista. Puede no gustarme el sistema, pero no voy a renunciar al mundo. Lo que sucede es que ustedes tienen la idea del comunista chivatón e intransigente que dice “yo con esa gente no tengo nada que ver”, pero ¿quién les dijo, o qué de lo que escribo les ha hecho creer que yo soy ese tipo de fanático intolerante?

    Ninguno de ustedes tiene una conducta más ética que yo. Ninguno de ustedes puede llamarme oportunista ni cobarde. (Bueno, se desgañitan haciéndolo, pero no por eso tienen razón ni la tendrán jamás). Ninguno de ustedes dijo, estando aquí, la mitad de lo que digo yo. Y si no digo la otra mitad no lo hago por miedo, sino porque no la veo como la ven ustedes. Digan lo que les plazca, pero quienes me conocen saben que escribo lo que pienso. Todo lo que pienso. Aunque supongo que no pueden concebir algo como eso. Es verdad: tal vez les exijo demasiado.

    E.

    • Alejandro dice:

      Perdona pero no. Una vez en una entrevista para un sitio online oficialista cubano, negaste que los cortos de Nicanor tuvieran ninguna lectura antigobierno cubano, y que eran una fantasîa de artista con el absurdo. Todo el que ve esos cortos ve y sabe la evidente critica y burla al gobierno, la seguridad del estado, la prensa, etc, sin embargo cuando un medio oficial te emplaza con eso lo niegas absolutamente todo. No veo como no se pueda llamar a eso otra cosa que miedo a decir lo que se piensa.

      • Esa entrevista –de La Jiribilla en el 2005- no era sobre los cortos de Nicanor, sino sólo sobre Monte Rouge –el primero- y me preguntaban algo como que si con él intentaba reflejar el comportamiento de la Seguridad Cubana. Repliqué que la Seguridad diciéndole a los ciudadanos que espía que les instalará micrófonos era un absurdo, una fantasía de artista, que ninguna Seguridad haría eso. Y sigo creyendo lo mismo. Jode un poco inventar una historia tan estupenda y que después asuman que simplemente estás copiando la realidad. Por otra parte, la periodista sublimó mis respuestas, creyendo hacerme un favor. Y esa entrevista tuvo lugar hace diez años, en tanto tú lo presentas como si fuera una tendencia. Si lees hacia atrás en este mismo blog, o buscas otras entrevistas, verás que no tengo miedo a decir lo que pienso. Lo que también ocurre es que me jode que traten de manipularme de un lado o del otro.

        Igual, gracias por tu comentario, que aunque me critica lo hace con respeto.

        E.

  31. Dayron Paz dice:

    Yo pienso lo mismo que Abel Lloret y Eduardo del LLano, porque la realidad no es en blanco y negro, hay problemas que son criticables en el capitalismo y hay problemas que son criticables en lo que queda de socialismo, pero no cabe duda de que en Cuba la situacion es muy dificil debido a la inoperancia de la economia, aunque, bueno, aquello no es exactamente socialismo.

  32. Dromedario dice:

    Que significa criticar a Cuba, quien es Cuba? Cuba no somos todos? O querra el bloguero decir al gobierno de Cuba que no precisamente es Cuba. Quizas anticuba.

  33. juan varela perezn dice:

    No entiendo el trabalenguas del bloguero. Ninguno dijo la mitad que digo yo y si no digo la otra mitad…A cual mitad se referirá? A la que los otros no dijeron o a la mitad de la mitad que dijo….? Pero es cierto lo que dice. Si los bodegueros y los burocratas lo agarran alla se la arrancan.

    • charlitos dice:

      No te sofoques amigo Varela, eso esta escrito en la mas pura mezcla de Cantinflas.Trespatines y Bonco y debidamente expresado para que no se entienda.

      • Francisco D´ Anconia dice:

        Las convicciones son enemigos más peligrosos de la verdad que las mentiras.

  34. Francisco D´´ dice:

    Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen.”

    Las convicciones son enemigos más peligrosos de la verdad que las mentiras.
    Frederich Nietzsche

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s