Mi papá era terrorista.
Al menos, según los archivos del Ejército en Pinar del Río a comienzos de los 50. Tengo ante mi vista una ficha y una foto; en ella mi padre, con muy poco más de veinte años, y otro individuo, posan frente al material que les fuera ocupado por la policía: diversos objetos y químicos para fabricar bombas. En la ficha se detallan sus rasgos físicos, y en el apartado de Especialidad criminal está pulcramente mecanografiado: Terrorista.
Mi padre y su amigo eran fundadores del M-26-7 en tierra pinareña; sufrieron golpizas, torturas, hicieron huelgas de hambre; mi padre sobrevivió, el otro no.
Terrorismo es una palabra contaminada. A mi modo de ver, muy a menudo la utiliza un sistema que no hace ascos a la violencia para calificar a quienes se le enfrentan de manera oblicua. Hoy, sobre todo, es un concepto cómodo para descalificar cualquier intento desesperado contra el status quo. Para el Primer Mundo, los civiles muertos en una guerra convencional (o por lo menos una guerra iniciada por ellos) o a manos de instituciones como la policía y el Ejército son daños colaterales, y en consecuencia tolerables. Parece que la clave está en que las guerras deben ser declaradas por el Gobierno. Un trámite, en definitiva.
Acabo de leer Tony Guiteras: un hombre guapo, de Paco Ignacio Taibo II, publicado en 2009 por la Editorial de Ciencias Sociales. Aunque el título sólo habla de Guiteras, en sus páginas viven, con no menos intensidad, Pablo de la Torriente Brau, Rubén Martínez Villena y Julio Antonio Mella. Más que una biografía, es un fresco expresionista de la Cuba de los 30, durante el gobierno de Machado y sus sucesores, hasta el asesinato de Guiteras en el 35.
Admiro profundamente a esos hombres: hicieron lo que había que hacer en su tiempo. Alguna vez leí que ciertos opositores cubanos de hoy pretendían que, en una Cuba futura, se declarase terroristas a quienes lucharon contra Batista poniendo bombas o petardos. Pretender eso es, en mi opinión, un tremendo error de paralaje histórico. En los 30, como en los 50, Cuba era un campo de batalla en que la policía y el Ejército mataban a diario, y no es una metáfora: a través del libro se entiende que era raro el día en que no aparecieran obreros o estudiantes asesinados. Considerar terroristas a quienes enfrentaban a esos gobiernos, a veces frontalmente, más a menudo con tácticas de guerra irregular, es tendencioso y absurdo. Yo, desde luego, si hubiera sido joven en los 30 y los 50 –y hubiera tenido los cojones que se requieren, eso nunca se sabe de antemano- hubiera hecho lo mismo.
Los comunistas y socialistas, los líderes obreros eran las víctimas principales del sadismo uniformado. Los acosaban por exigir reformas y cambios que, con el tiempo, las democracias occidentales han incorporado como algo natural, pero fueron históricamente reivindicaciones de la izquierda. Los perseguían, además, por antimperialistas: es increíble leer cómo Sumner Welles y luego Caffery dictaban de hecho la política diaria a gobiernos supuestamente soberanos.
Mella, Guiteras, Pablo y Rubén eran de izquierdas porque no había otra manera de entender el progreso en esos tiempos, detestaban la petulancia imperial de los Estados Unidos y creían –bien lo probó Pablo- en el internacionalismo como valor consustancial a la clase obrera. Admiraban a una Unión Soviética idealizada, y a la vez tenían frecuentes encontronazos con los delegados de la Internacional Comunista, que pretendían aplicar dogmas foráneos a la realidad cubana. No eran santos o inocentes, cometieron errores que a menudo fueron los primeros en admitir, pero asumieron un camino y no se echaron atrás, lo que a todos, sin excepción, les costó la vida: Mella asesinado en Méjico, Guiteras y el venezolano Aponte cazados en el Morrillo, Pablo muerto en combate por la República Española, Villena devorado por una tuberculosis espoleada por su ritmo de trabajo y su entrega a la causa. Vivieron con intensidad, amaron ferozmente, y, Pablo en especial, era un apasionado de la naturaleza y un tipo con gran sentido del humor. Se cuenta en el libro que, escondido en casa de José Zacarías Tallet, en agosto de 1931, llega a detenerlo la policía, la misma que mataba y torturaba. De la Torriente estaba ocupado tras la máquina de escribir. Sin levantarse, le dice al oficial al mando:
-Mira, estoy terminando un artículo para Carteles; si lo termino me pagarán diez pesos.
Y la policía, desconcertada, esperó a que terminara.
Eduardo Del Llano 
Bien. Imprescindible. El libro de Paco Ignacio Taibo II que mencionas es fácil de leer. Apasionante. Cambiar a mejor pasa por no renegar de ese pasado e incluso uno más reciente. Lo menos que necesitamos es más confusión. Y esa historia, y la de la Revolución del 59 es una fuente de identidad mucho más original y constructiva que las playas, el tabaco y las mulatas. Todo eso lo tiene casi cualquier rincón del Caribe en abundancia. Además, lo de las mulatas es una exageración.
Omar
Te acepto todo menos lo de las mulatas. No hay exageración.
Se la voy a poner simple, usted me dice: El gobierno autoritario de un país de Europa está masacrando a su propio pueblo que sale a las calles diariamente a protestar por el aumento de la represión, la violencia, el desempleo, el totalitarismo, la persecución política, etc, etc. Los muertos y heridos se multiplican con cada salida de los que protestan a las calles. Les disparan desde edificios usando armas de gran calibre. Comienzan a reproducirse las milicias, se arman asaltando a policías, a militares y otros medios. Entran armas de contrabando por la frontera. Gobiernos de Alianza Atlántica declaran el cese de la masacre de ese pueblo condenando al gobierno. El Consejo de Seguridad declara que la OTAN puede interceder en las acciones militares entre milicias y tropas del gobierno para impedir la continuación de la masacre. Se libra el ataque de esas fuerzas y es ahogado el gobierno que tiene que huir al extranjero.
Le pregunto: Quiénes son los terroristas ?, las fuerzas militares aliadas y defensoras del gobierno de esa nación que dispararon contra su propio pueblo o las fuerzas militares de la OTAN que detuvieron esos actos de genocidio provocando indudablemente pérdidas humanas entre militares y la población que no se retiró de las zonas de combate ?.
Hoy mismo está ocurriendo en un escenario distinto al de Europa; debe preguntarse, de acuerdo con la reflexión de su párrafo si el régimen de Kadafi o la OTAN son terroristas. No es tan simple como decir que las fuerzas de intervención de un país extranjero en otro país con un objetivo de interés global son terroristas porque simplemente han provocado daños colaterales. Esos daños ocurren en la guerra, son hermanos gemelos. No se trata de justificar medios con el fin, se trata de definir los propósitos de cada parte. Simple. A los gobiernos los sitúa en la silla de dirección el pueblo mediante su voto, es parte del proceso y el ejercicio de la democracia. Si ese pueblo o la gran parte de él se lanza a las calles a pedir que se larguen a casa del c…, ese gobierno ha perdido la legitimidad, luego entonces los disparos son asesinos no son para defender la establilidad, la nación y mucho menos la bandera. Resulta obvio que debe definirse in situ PUEBLO de BANDOLEROS. El pueblo que se ha lanzado a las calles en Gran Bretaña no es el pueblo Inglés, son golfos, delincuentes, oportunistas, ladrones, saqueadores, violadores, lacra social, no pueblo. Esas revueltas no definen al estado inglés. Las manifestaciones que tuvieron lugar en el malecón habanero en 1994 no fueron protagonzidas por delincuentes. Ciertamente fueron espontáneas y por eso no tuvieron respaldo y la rápida actuación de los grupos paramilitares con camisetas del contingente Blas Roca, fueron los que apaciguaron los ánimos con sus correspondientes raciones de golpes con cabillas enfundadas en papel periódico.
Esos no eran terroristas, las acciones de represalia sí fueron terroristas al mejor estilo de los cabilleros de mi pueblo Nuevitas, Camaguey, que le daban tranca a los que criticaban el comunismo por las intervenciones en los negocios privados del gobierno revolucionario. Los maduraban cuando sorprendían solitos a los «bocones» _como les llamaban_, para mantener el terror.
El terror, objetivo central del Terrorismo, es la meta; es la fragua donde se alinean los demás sentimientos humanos provocados por hechos como ese que le señalo. La gente lo siente y se autoprotege con la autosensura, no habla, no critica, vive en el terror.
Existe otro tipo de terror, no el que causa la presunción de que estalle un petardo en medio del bus de pasajeros cuando menos lo espera, o que explote una mina en un platanal de Bartholo. Existe el terror sutil, misteriorso, sorpresivo, no tangible pero no menos aplastante, el mismo que existe en las instituciones del poder en mi país. Dígame, no es una atmósfera de terror la que se adueña de los diputados a la Asamblea Nacional del PP ?; cree usted que uno de ellos puede alzar la voz para criticar algún plan o programa del gobierno o el no funcionamiento de algo ?; cree usted que alguno de ellos se atreve a criticar la conducta de la policía cubana que está presta a propinar una tunda de golpes a mujeres y hombres indefensos por el solo hecho de protestar o de opinar distinto ?; no son indefensos esos hombres y mujeres que no pueden devolver los golpes porque son acusados de atentado a la autoridad ?. Esa misma atmósfera es la que respiran los estudiantes y maestros, ingerieros y dirigentes de tabaco al bolsillo y Lada;el mismo de los redactores de periódicos, de los escritores de teatro o de cine. Cada uno de ellos y los demás que no he mencionado posee en su subconsciente una dósis de terror de estado inoculada durante 52 años y …»pa’ lante».
Y todo eso, señor, sin que se haya declarado ningún ordenamiento, ninguna declaración de guerra. Qué le parece ?
Mi papá era terrorista es un tema a una voz compuesta por usted que ya había escuchado antes. Ciertamente de acuerdo con su agudeza que registra un Alto Sostenido en la narración. Le agradezco, me siento igual que usted porque mi papá ayudaba a los terroristas esos, esos que ayudó también su papá. Eso nos deja iguales: Hijos de terroristas.
De nuevo recae usted en el terror justificado. Esa es una modalidad soviética, señor, es de antes de Batista, hombre !. No se deje confundir por las ideas que aún sobreviven en su cerebro arrulladas por los manualitos de Orientación Revolucionaria. Qué pasa ?, tiene mala memoria ?.Le repito que el terror infunde terror. Los del M 26-7 colocaban bombas en los cines, a donde no iban los policías de Ventura Novo, hombre !, allí estaban mis primos, los suyos, mis tios, los suyos, los novios con las novias, los tios con sus sobrinos. ( A mí me llevaban al cine mis tíos, hombre. Por suerte no puesieron ninguna bomba en los cines de Nuevitas y había tres, Niza, Bartholet y Campoamor. Colocar y hacer estallar una bomba en el cine no hace caer un régimen, lo que jode es al dueño de la sala porque los destrozos tiene solucionarlos de sus bolsillos y luego nadie más entra a ver una película.
Otra cosa me dice si los revolucionarios del citado movimiento perpetraban atentados contra los policías corruptos, esbirros, asesinos y los chivatos, no los policías que viven de su trabajo honrado o es que no los hubo cuando Batista era el Sargento Mayor ?.
La violencia, la guerra, y mucho menos el terror nunca estarán justificados, ni entonces, ni ahora. Ahora, en nuestra tierra, los que se oponen a la línea del gobierno les meten en la cárcel por 15, 20 o 25 años. A los que salen pacíficamente a las calles, solo a caminar, con un gladiolo en las manos, las arrastran y se las llevan a otro sitio para romperle los planes e intimidarlas. Los meten de cabeza en un patrullero y le patean los test…, les quiebran las clavículas o las costillas; siempre dan los golpes dirigidos a los lugares no visibles. Es una maquinaria aceitada y montada para humillar, maltratar, golpear, cesurar, aterrorizar, señor.
A unos señores que se armaron, escondieron, asaltaron, provocaron muertes en el Moncada, le pusieron 6 años de privación de libertad. Fue un alzamiento tremendo, un combate frontal por un pequeño grupo contra una institución de protección del estado. A los tres, armisticio !, y lo firmó Batista, un asesino o al menos, un asesino intelectual. A los opositores pacíficos de Cuba en la Primavera Negra le impusieron penas de 10 a 30 años y no habían cogido en sus manos ni una escopeta de municiones. A los tres negritos, _con el perdón de los negros, no es para herir_, que quisieron irse del país con una lancha de Regla, no dispararon un tiro, no mataron a nadie, no tenían armas de fuego, dos cuchillos viejos y no amedrentaron a nadie, solo forzaron al timonel que era el patrón, los fusilaron al mejor estilo de los franceses entonando La Marsellesa tropical. Por favor, deténgase, sea cauto. Estudie detenidamente la historia, usted es un hombre de letras. No permita que lo arrastren los sentimientos de fidelidad, solo se los debe a su padre y por cierto, no por terrorista, sino por ser su padre. No finja que no sabe o que no supo. Si tiene dudas, busque. Empieze por los cuatro tomos de la compilación de documentos para la Historia de Cuba, por citar un ejemplo.
En cuanto a Guiteras no hizo otra cosa que igualarse a los pistoleros que pretendían controlar la república de entonces; él como los demás que cita sólo pensaban en revoluciones romáticas al mejor estilo de la época porque los fines de cada uno era el comunismo con uniforme o sin él, pero comunismo; o es éso lo que usted quiere ?
Los comunistas y socialistas, los líderes obreros eran las víctimas principales del sadismo uniformado. Los acosaban por exigir reformas y cambios que, con el tiempo, las democracias occidentales han incorporado como algo natural, pero fueron históricamente reivindicaciones de la izquierda. Los perseguían, además, por antimperialistas: es increíble leer cómo Sumner Welles y luego Caffery dictaban de hecho la política diaria a gobiernos supuestamente soberanos.
No, no me burlo de usted, simplemente vemos la historia desde otro ángulo de la habitación. Le señalo este párrafo que usted escribió porque tengo dudas acerca de quiénes son los acosados. No estará refiriéndose usted a los opositores como Biscet o Antunez, por ejmplo ?. O también cree que son mercenarios pagados por el Imperio ?. Porque si recibir ayuda de otros cubanos o no cubanos residentes en otro país para fomentar la lucha contra el enemigo principal de las libertades, entonces debemos remontarnos más atrás en nuestra propia historia, no ?. No, seguro que sabe de quiénes les hablo. Pero para la retórica «revolucionaria» de institiuciones como la ANPP, PCC u otros círculos del poder, aquellos patriotas recibían donaciones desinteresadas de buenos cubanos, nada más. Los de Miami no son buenos cubanos, no importa lo que se amontone en su defensa, lo dice el DOR y Punto.
Jorge, asumes que mi cerebro está arrullado por manualitos de Orientación Revolucionaria. Pues no, bróder, yo de veras pienso así, y lo digo también cuando estoy fuera de Cuba y seguiré diciéndolo si alguna vez cambia el sistema en nuestro país, más claro no puedo ponerlo, a sabiendas de que lo que escribo es incómodo, alternativamente, para extremistas de un lado y del otro. Estoy hablando de métodos de lucha urbana de los años 30 a 50 del siglo pasado, no de lo que ocurre ahora: eso lo he hecho en otros textos. Y sí entiendo que existe la violencia necesaria, mucho más en esa época, y si quieres llamarla terror, sé feliz haciéndolo. Y te aseguro que, aun sabiendo todo lo que vino después, creo firmemente que lo que hicieron mi padre y otros mejores que él era lo que había que hacer entonces.
Poner bombas en un cine no es, desde la perspectiva moral de hoy, algo que yo aplaudiría. Dicho eso, quede claro que reducir la lucha revolucionaria de los 30 a los 50 a bombas en los cines es de un simplismo y un afán manipulador lamentables. La estatura moral de los revolucionarios de entonces, y las ideas que los movían, están a una distancia infinita por encima de ti, y simplemente no puedes entenderlas. La manera en que el gobierno cubano de hoy responde a los disidentes también es, a mi juicio, equivocada muy a menudo, pero mi artículo no iba por ahí, y es triste que tengas que remitirlo todo a esa comparación inconsistente. La historia de Cuba no empezó la semana pasada.
E.
E.
No, Eduardo, no asumo eso. Asumo que eres un tipo ( en buen sentido, por supuesto), un tipo confundido por ideas parásitas depositas en lo más profundo de tu cerebro que ahora, en medio de este esperanzador debate, salen a la luz vertiginosa que mueve el teclado de tu ordenador. Asumo que es absurdo escuchar en un autor de lo que he leido hasta el momento, decir que cree en la violencia necesaria. Violencia necesaria ?. Puedes darme una parrafada de la justificación de semejante actitud criminal ?. Había entendido_ahora lo dudo_, que colocar bombas en un cine es un acto terrorista y ahora exoneras ese acto de criminalidad. Un acto humano es criminal o no, tú me dices si responder con disparos en la nuca de un esbirro en lal nuca de otros que no es el esbirro, es un acto criminal o no. Tú me dices. Hallo un poco de romanticismo en tus frases de violencia necesaria tal como Holliwood trata a Bundy, por ejemplo o a Capone. La violencia ( necesaria o no ) como le llamas, siempre generará violencia y se convertirá en un cuento de nunca acabar. Encontrar tales palabras en boca de un artista va más allá de mi comprensión y me pregunto si estás interesado o no en desembarazarte de la cultura del odio y de la muerte que impera en nuestra isla. Patria o Muerte !!!, qué patria, qué muerte ?. Muerte, por qué la muerte, es sólo la culturización de los demonios. La cultura es de la Vida, del saber, del conocimiento, del entendimiento, de la tolerancia, de la comprensión, en resumen, del Amor.
Afortunadamente no me renuevas la oportunidad de sentirme verdugo de tus ideas pues en lo más importante de todo estamos de acuerdo. Me gustaría que hubieras añdido cómo tú, bro, tratarías a los opositores_ tú le llamas disidentes igualito que la seguridad del estado; yo le llamo opositores aún y cuando jurídicamente no tengan ese status porque en Cuba sólo cabe el unipartidismo de estos atrofiados revolucionarios.
Por otra parte y a propósito de revolucionarios; puedo constatar del significado que ofreces a esa palabra, que está situada en tu escala de valores por encima de yo, yo y los demás, no estoy seguro de si Tú. Eso es reprochable, en mi modesto juicio. Revolucionario es un disfraz de los oportunista que colocamos,digo colocamos, que permitimos estén en el poder durante décadas a un a sarta de individuos que han hecho vida de ese cargo y convertido el mismo en el más alto de los rangos con capacidad suficiente para juzgar qué está bien y qué no lo está, y pasando a navegar por todos los senderos de la vida nacional: qué moda, música, teatro, cine, dioses, viajes, comida, perros y hasta gatos. El revolucionario es el tipo investido de superpoderes que le dice a usted en su cara cuántos hijos debe tener, en qué escuela debe estudiar sus hijos y qué tipo de educación debe recibir. Si debe trabajar en el campo porque lo hará hombres o si debe dejar de arrodillarse para lanzarle una plegaria a Jesucristo. Revolucionario es también el que juzga nuestro poder creativo; qué temas en las pinturas, grabados, murales o magnitud de los cuentos, novelas y canciones. El revolucionario es una especie de censor sin que llegue a serlo, porque administra nuesta conciencia y pensamiento reordenándolos a priori e iluminados por un poder nunca visto, tomándonos de la mano e indicando el camino de nuestra vida. Pero, OHHHHH de quien ose separarse de ese CAMINO, contará con imnumerables dificultades y no pasará inadvertido para el Revolucionario que es algo así como omnipresente, en el stadium de pelota, en la cuadra, en la escuela, en la bodega, en la guagua, en el Cine Yara, en el Malecón o en el castillo del Morro, donde quiera está presente y si no hay alguno, habrá un ayudante del Revolucionario también distribuido por todas las latitudes del ecosistema nacional para absorver como esponja lo que usted dice o piensa y repetirlo al Revolucionario cuando éste le conceda audiencia. Ese es el único revolucionario que yo conozco, Eduardo. Se que usted le ha visto a la cara más que yo, estoy seguro, su medio lo propicia más que en el que me desenvolví yo. E imagino que no es el Revolucionario que menciona en su enconada resistencia, usted alude al de las novelas, al que ha leido en libros, pero no ha tenido ninguno delante, o sí ?.
Para mí su REVOLUCIONARIO es el producto de la imaginación de un idealista; es el producto propio, de cómo quisiera verse usted mismo en alguna otra reencarnación, si existe ?
Eduardo, perdona que haya quedado algo en mi tintero acerca de este comentario tuyo. Inevitablemente no puedo dejar de pensar en el HOY que tu eludes, imagino por qué, para abordar el ayer. No digo que la historia nos enseñe a comportarnos hoy, es decir, la historia nos indica qué hicieron los que estaban aquí mismo los que estuvieron ayer. A este punto tu defiendes la idea de que cada cosa a su tiempo como si la historia de la humanidad tuviera 52 años. Eduardo, esos actos heroicos como los que señalas de aquel momento no eran la unica salida a la situación, era la mas cercana, la mas facil, si puede llamarse asi. No la unica. Otros se han encargado antes que esa generación de demostrar que la victoria se obtiene sin poner un petardo en un cine _ Sí que pusieron petardos en los cines, Eduardo, y muchos, caramba; no te dediques a reescribir la Historia de Cuba tú como la nomenklatura ha hecho convirtiendo a científicos en peleles_; mira a Hortensia Pichardo, aprende de la historia con los documentos no con los argumentos del historiador porque son sólo éso. Tú y yo hemos sido instrumentos y si no nos sacudimos lo seguiremos siendo. Es sólo percepción.
Y te confieso algo: El tema de la violencia para mí es lo que me ha atado a este elocuente diálogo. Lo he disfrutado inmensamente y quisiera seguir disfrutándolo. Soy un interlocutor con mis limitaciones, quisiera estar a tu altura y haber vivido en los minisistemas que haz vivido tú. Confieso además, que nunca antes había tenido la oportunidad de intercambiar ideas con un artista de tu magnitud y me halaga que me hayas prestado atención. Supongo, salvando la distancia que me separa del pedestal donde colocas a esos revolucionarios ( ojalá que nadie se entere que he osado decir lo que he dicho de ellos porque me puede costar por lo menos que no salga vanguardia en el próximo chequeo y pierda de ganarme el Panda ), que no te hayas tomado muy en serio esta andanada de buenas intenciones pues ni siquiera me mueve el morbo o la mala intención, solo el deseo de ilustrarme. Y de la única forma que tengo de generar ese diálogo es dirigiéndome a tí. Admito que lo hice porque me agradaron tus crónicas y todavía me agradan. En lo demás considero pendiente el debate.
Gracias.
Bueno, Jorge, no puedo seguir el debate aunque me gustaría, primero porque no dispongo de demasiado tiempo, segundo porque tengo todavía menos tiempo de Internet, tercero porque preferiría escuchar otras voces. Es obvio que no estamos de acuerdo, no voy a repetir mis asertos pero los mantengo todos, incluido el de la violencia necesaria. Tienes razón en que el revolucionario con ese pelaje que describes es el más frecuente, pero no acepto que esa sea la única evolución posible de quien así se define, de la misma manera que no todos los que creen en la democracia occidental tienen la catadura de Nixon, Bush o Sarkozy. Te agradezco tus opiniones y el respeto que, sobre todo en los últimos comentarios, muestras por mi trabajo.
E.
Gracias, Eduardo. Espero seguir «viéndonos».
Disculpen la intromisión. Jorge, yo soy un pelapapas como tú. Soy emigrante y por demás ando sin hijos y libros, aunque con unos cuantos arbustos en mi cuenta. Jorge, describes cosas ciertas. Y lo haces con elegancia y respeto. Es imaginable que las cosas pudieron haber sido de otro modo. El mismo ejercicio es practicable con los mambises. A fin de cuentas a principios del siglo 20 Noruega consiguió librarse del control de la corona Sueca sin que sonara un disparo. No había silenciador en aquellos tiempos «remotos» años en los que sí había humanos practicando maneras menos traumáticas de emancipación. Lo imaginable es infinito. Lo inmediato en este caso es que hacer con ese pasado? Que enseñarles a los niños cubanos en las cubanas escuelas? Esta pregunta se la han hecho un montón de gente. Washington y otros padres fundadores eran dueños de esclavos mientras hablaban, escribían y luchaban por la libertad.
Y si, Biscet y Antunez son instrumentos consientes del Imperio. Has escogido los dos casos más fáciles. Lo que me hacen afirmarte tal cosa es lo siguientes.
Biscet es un tipo valiente y carismático. Pero equivocado a rajatabla. Olvidemos las constantes alusiones al Inexistente. Eso es inofensivo por el momento. El tipo ostenta la Medalla Presidencial de Libertad, la condecoración civil más importante que entrega el gobierno norteamericano. Esta condecoración es dada por «An especially meritorious contribution to the security or national interests of the United States, world peace, cultural or other significant public or private endeavors.» Biscet ni ha hecho por la paz mundial, ni es artista destacado ni ha hecho ninguna otra contribución relevante a lo público o lo privado. Biscet lleva varios años con al frente de su Fundación Lawton defendiendo lo que él y los suyos consideran justo. Si la medalla fuera entregada sobre la base de la experiencia y los años de lucha, hay muchos otros opositores con más historia que Biscet. Nos viene quedando una “especially meritorious contribution to the security or national interests of the United States”. Hummmm. Por acá andan los tiros. Como si no fuera suficiente, fue George W. Bush quien le hizo el honor. Ese es un criminal donde los haya, un tipo que es la antítesis de todo lo que usted ha planteado. Yo no sé si la medalla tiene algún premio metálico adjunto, la verdad. Pero eso es irrelevante para definir lo que importa aquí: el alto perfil de Biscet es una construcción de los grupos de poder en los Estados Unidos. Y esto lo descalifica para mí. La aceptó y la exhibe. Por ello un observador crítico no puede menos que preguntarse por qué a Biscet? Raro, eh? Mi explicación es que por toda una serie de características entre las que el carisma juega un papel importante, Biscet es una de las apuestas del alternante Washington de Bush y el perpetuo Cuban Liberty Council en la Habana. Así de simple. En este punto, ser pagado o no es lo de menos. A fin de cuentas hay personas en las que el “estimulo moral” es más que suficiente y entre los revolucionarios que tú describiste hay unos cuantos. Quizás Biscet padezca del mismo “desinterés”. Y eso lo hace mejor?
El bravo de Antunez lo metieron 17 años en la cárcel por nada, o casi nada, que no es lo mismo pero es igual. Ahora, tiene al menos un reporte diario en la caverna mambisa, también conocida como Radio Mambí. “Desde Cuba, Antunez, que ni se calla ni se va”. Algo así. La gente de la caverna mambisa son de una sola pieza, no tienen matices y tiran a matar. Es el órgano oficial del Cuban Liberty Council. El mismo que le resolvió la medallita a Biscet y el apoyo del bueno de Bono. La voz radial de los congresistas cubano-americanos, esos que aplauden a Posada Carriles, hicieron del embargo una ley y quieren recortar los viajes familiares volviendo a los tiempos de Bush, aquel que… Si, son peones de Imperio, hasta que demuestren lo contrario. Claro, uno puede estar tan cansado ya del estira y encoge que termina por abstraerse de estas cosas o irse, como hice yo. El asunto es que remedios como estos pueden ser peores que la enfermedad.
Omar
Asere este tipo es un Batido de Tuercas ,que insoportable ,ademas le gusta oirse a el mismo o es una necesidad imperante en el ,compadre !,no venga con esa muela bizca que ya estamos cansado de candangas y muelas ,ademas ni ud es guapo ,ni el Demonio es Rojo,asi que deje esa guaperia Cibernetica y pongase hacer algo util con su vida que no sea escribir Mierda Eduardo lo que te cayo encima es peor que una Garrapata de Verano
Pirata Somaly, no creo que Jorgearce haya escrito alguna M…. como dices, todo lo contrario, tenga o no razon en lo que escribe (seguro estoy tiene parte), demuestra dominio de un vocabulario que, por lo que leo en tu post, tu casi desconoces. Tus profesores de español fueron emergentes? o la chusmeria escrita es tu fuerte? Tu si empañas fuertemente la discusion con ese neolenguaje urbano que da pena. Aparte, hablando de terroristas, tu username de pirata somaly es bochornoso.
Asere sigue Probando Cosmeticos en Canada , oyendo a Pat Matheny y deja tu comedura de mierda conmigo ,que ud bastante penco que es tambien o crees que no te conozco bien asi que cuadra tu boberia ,lo del Maestro Emergentes quizas son los mismo que te ensenaron a ti o los del Nuevo Vedado y no te hagas en muy desidente que NUNCA lo fuiste…Basta ya de creerse cosas que no son ni fueron
Totalmente de acuerdo con Juarrero, en cuatro renglones el Pirata Somaly ha escrito la única «mierda» que veo en estos comentarios entre Del Llano y Arce. Descalificar con barrabasadas callejeras y folclóricas desacredita solamente al que las escribe.
Pirata sal de Facebook un poco, no me conoces, al menos sabes mi nombre porque no tengo miedo publicarlo aqui, el tuyo ni me intereza. Eres un anonimo.
Bueno como a estos Finoles e hipersensibles Disidentes ,Ja ,Ja ,les molesta mi forma de escribir y mi username Pirata Somaly ,pues parece o es Terrorista pobre de Sir Francis Drakes y otros conotados Piratas y Corasarios del 1 Mundo ,esos eran Ecobios , por ende consortes y buenas gentes,pero no Terroristas , Asesinos ,Ladrones como mismo hacen hoy en el nombre de la Democracia y de Dios ,o diganme lo de Libia que cojones es,lo de Inglaterra en estos momentos segun su prensa es un saqueo de tiendas y los que robaron y roban miles de millones ,ni siquiera tienen huevos para decirles ladrones y son peores que los Somalies,con todo y que no son Piratas ,lo de Serbia ,lo de Irak y por lo que veo ,Espana e Italia daran un susto en cualquier momento ,pero uds seguro que andan preocupados por la Boda de Wendy y donde pasara su Luna de Miel ,pues le sugiero le manden un Consolador grande y negro ,pues al marido le encantan que le den espuelas y no precisamente de Gallos …Me hacen reir por lo serio que se toman todas sus mentiras …y como dice Silvio …Te Conozco Desde Siempre ,Te Conozco………Bacalao aunque vengas disfrazaoo
Sr Juarrero,digame donde ud dice que es Biologo Marino ,que ademas por su trabajo buceo mucho ,aunque era malisimo ,vivio en ESpana ,aunque en estos momentos trabaja en el Control de Calidad de una firma de Cosmetico ,tenga cuidado no le vaya a pasar lo de La Cucarachita Martina y su nieto es Bonito,aunque la Colombiana esta embacaa, tus vacaciones en Varadero y cuando llegas al Tropico te ponen Kola Loka en la boca ,pues el miedo no anda en burro,ahora aca vienes a entrar y cuestionar mi vocabulario o mi apodo y quien demonios eres tu para cuestionar algo,empezando por directamente meterte conmigo y tu te lo buscas y dejame decirte que puedo decirte muchas cosas que no lo hago pues son muy privadas tuyas y de tu familia y ese no es mi estilo ,pero no me jodas porque pongo un tibol con mierda frente a el ventilador …cuida tus perritos y sigue probandote tus cosmeticos que asi empezo Wendy
Bueno, caballero, es raro que sea yo quien lo exija después de romper una lanza por la violencia: mátense si quieren, pero no se insulten. Por lo menos, no aquí: esas son las reglas. O, como lo dicen Les Luthiers:
Don Rodrigo, relator,
que la calma no se pierda
que si seguís discutiendo
os vais a ir a la (…)
¡Haya paz!
E.
Sigues siendo un anonimo y pusilanime. Bye
Sr. Augusto.
Son las 4.45 pm y revisaba mi correo cuando encontré estos comentarios. Anoche me fui a descansar luego que Eduardo le pusiera fin a la sana disputa que contendíamos y no supe de comentarios posteriores, incluido el suyo en defensa por el Castellano. Gracias, le ha dicho a ese comediante lo que se merecía; espero que no se haya ofendido pues «a quien hierro mata a hierro muere».
Sr. Omar.
De nuevo le dirijo el comentario pues no había terminado de analizar el suyo.
Me gustaría saber por qué usted utiliza el término equivocado a rajatabla refiriéndose a Biscet ( en fin, todos los cubanos sabemos su significado) de modo que se impone la aclaración considerando que es una figura opositora, disidente es para el gobierno de Cuba que no le reconoce ese statu a ninguno de sus oponentes para seguir considerándolos «mercenarios». Me gustaría escuchar sus argumentos acerca de Biscet sobre todo después de publicar su consabida respuesta al Camino del Pueblo.
Coño Eduardito, ¿así que tu también eres de los que cree que existe un terrorismo bueno y otro malo?, esa es la misma justificación de los progres trasnochados de siempre para defender a las dictaduras de izquierda, sin importar las víctimas… Todo eso al final es la vieja teoría de que «el fin justifica los medios»; el que pone una bomba en un cine para «luchar contra el imperialismo» o «el gobierno títere de turno» es un revolucionario, pero si esa misma persona lo hace 1 año después, cuando el que está en el poder es «el líder de los oprimidos» entonces es un terrorista; pues mira, esa situación se dio bastante en Cuba. La mayoría de los que pusieron bombas en la década de los ’60, ya las habían estado poniendo durante la tiranía anterior, pero entonces no era terrorismo y después si. Igual, creo que la mayoría consideramos el secuestro de aviones como terrorismo, ¿verdad?; pues bueno, ¿sabes que el primer secuestro aéreo de un avión civil lo realizó el Movimiento 26 de Julio?, si lo dudas teclea «primer secuestro aéreo» en Google y tendrás los detalles.
Lo que si creo es que a través de la historia va cambiando la percepción del bien y del mal, pero siempre a favor del crecimiento de los valores humanos; si durante la inquisición era normal la tortura y nadie en su sano juicio se atrevía a cuestionar la legalidad de la iglesia y sus métodos, no creo que alguien se atreva a defender públicamente hoy esos procedimientos.
La definición de terrorismo, según el diccionario de la RAE, es la siguiente:
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
No dice nada sobre las ideas políticas de quien lo ejerce, ni tan siquiera, si se trata de un individuo en particular, un grupo o un estado. Para mi, tan terrorista es el individuo que pone una bomba en un cine, como el gobierno que organiza los «actos de repudio», el tipo que libera un gas nervioso en el metro, como el estado que en menos de 72 horas condena a muerte y fusila a 3 ciudadanos.
Socio, en la vida hay que ser coherentes, las nociones de lo correcto o incorrecto, del bien y del mal, no pueden depender del color de la ideología que sustenta las acciones de los individuos. Hoy, lo que llamamos «derechos humanos» no son otra cosa que valores éticos y morales de la civilización occidental, que terminan entrando en conflicto con aquellas filosofías políticas o dogmas religiosos que no tienen al hombre por centro.
Disculpa por el tocho que ha salido, pero es que me resulta chocante que a estas alturas de la historia todavía existan personas que defiendan esa posición.
Leyendo a Jorge Arce y a ti se tiene la impresión de que el M-26-7 no hizo otra cosa que poner bombas en cines. Ya dije en otro comentario que eso en particular no es algo que yo aprobaría, pero todo el mundo sabe que se hizo mucho más que eso y contra un gobierno, en primer lugar, asesino. Reducir toda la epopeya a los puñeteros petardos en los cines es una manipulación consciente y endeble. Estoy de acuerdo contigo en que a través de la historia va cambiando la percepción del bien y el mal, y por eso digo en mi artículo que le veo sentido a ese tipo de lucha en los años 30 y 50 del siglo pasado. Jorge va más lejos que tú: según él, los mambises tendrían que haberse quedado quietecitos en casa, Céspedes debió esperar a que la corona española hiciera reformas en la dirección correcta; los patriotas norteamericanos no debieron luchar contra los ingleses, y para que no me digan que me refiero sólo a estados coloniales, la resistencia chilena y la uruguaya debieron poner la otra mejilla. Históricamente hubo un solo Gandhi y, en cambio, decenas de líderes que enfrentaron a un poder injusto y fueron calificados de sediciosos, rebeldes, insurrectos y, cómo no, terroristas. Si te basta el diccionario para vivir, felicidades. Quede claro que yo hablaba de cómo había que luchar hace sesenta y ochenta años; de los tiempos que corren he hablado y hablaré en otros textos y momentos. No mezcles las cosas.
E.
Eduardo, en ningún momento he dicho que la lucha contra Batista consistió sólo en poner bombas (o petardos) en los cines, así que no me achaques ese tipo de manipulación, quien saca a colación el tema eres tu con tu post, y sobre eso es que te comento. Mi argumentación la baso en que tu escrito da a entender (o al menos a mi me da a entender), que este tipo de acciones está justificada según contra quién vaya dirigida, algo así como «si es contra un gobierno tiránico y asesino, pues está bién hacerlo pues no nos deja otra salida». Lo malo de este razonamiento, es que por lo regular esas acciones a los que menos perjudican son a los reales detentadores del poder y sus secuaces, pues las víctimas, en su mayoría, son personas a las cuales estos «luchadores» dicen «defender», que es lo que vemos todos los días en las noticias.
Disculpa si no logré apreciar de que estabas hablando sólo en pasado, sin NINGUNA relación con eventos de estos tiempos, es posible que por lo actual del tema cuando se menciona la palabra «terrorismo» me resultase tan difícil hacer esa distinción temporal. Quedo a la espera entonces de tus prometidos posts sobre los tiempos que corren.
excelente analisis, directo sin rodeos no hacen falta florear las cosas ni ideologizarlas
Charlie Brown hace esta aguda observación:
«el que pone una bomba en un cine para “luchar contra el imperialismo” o “el gobierno títere de turno” es un revolucionario, pero si esa misma persona lo hace 1 año después, cuando el que está en el poder es “el líder de los oprimidos” entonces es un terrorista; pues mira, esa situación se dio bastante en Cuba. La mayoría de los que pusieron bombas en la década de los ’60, ya las habían estado poniendo durante la tiranía anterior, pero entonces no era terrorismo y después si.»
Es verdad. Así fue. Y también es cierto que con frecuencia la violencia de este tipo es el camino más cómodo, pero no el único, ni el mejor. Sin embargo, creo innecesarios e inexactos varios de los puntos que menciona:
1- Sobre quien dio el primer golpe
Restringiéndonos a la última Revolución, vale la pena recordar que el que dio el golpe de estado en 1952 fue Fulgencio Batista, no Fidel Castro. Que el primer muerto fue el estudiante Rubén Batista a manos de la policía del tal Fulgencio. Y que la primera acción violenta de Fidel Castro en su modo revolucionario fue el ataque a un cuartel militar, no un objetivo civil. Fue el estado criminal de entonces quien se encargó de escalar la violencia contra civiles. El profesor Antonio de la Cova tiene una versión alternativa. Gracias profe, pero no (tenga cuidado con la bomba la próxima vez). No cito aquí los supuestas acciones gansteriles de Fidel Castro antes del 53 porque son puro chisme y además no vienen al caso. Por lo anterior, la violencia revolucionaria fue una reacción a un estado realmente criminal sin otro proyecto que el saquear las arcas de la Nación en beneficio de unos pocos. Muy poca cosa esta para dejárselas pasar. Si por lo menos hubieran querido cambiar al mundo!
2- Sobre el primer episodio de secuestro aéreo de un avión comercial
No fue el ejecutado por el movimiento 26 de Julio sino uno que ocurrió 10 años antes en Asia (http://www.blindloop.com/index.php/2011/02/5-famous-plane-hijacking-cases/). Lo encontre con Google. También fracaso cuando el avión se estrelló contra el mar. Murieron 25 de los 26 a bordo. Este es uno de los temas estrellas del anticastrismo histórico, de ahí que lo hayas encontrado en Google usando esos términos. Otros temas predilectos de esa maldita y destructiva enfermedad son lo bien que estaba Cuba antes del 59, la naturaleza criminal del Che, el asesinato de Camilo por Fidel y lo inocuo del bloqueo para el pueblo cubano.
3- Sobre un aparente contrapunteo
– Individuo que pone una bomba en un cine,
– El gobierno que organiza los “actos de repudio”
– El tipo que libera un gas nervioso en el metro
– El estado que en menos de 72 horas condena a muerte y fusila a 3 ciudadanos.
Tres de cuatro, y un poco forzadas. Menos mal que no tenemos metro! El UK de Cameron es terrorista también? A unos muchachos que incitaban al desorden en Londres vía Facebook les metieron 4 años en un juicio instantáneo. Los estados se definen entre otras cosas por tener, o pretender, el monopolio de la violencia. Si buscabas cierto balance con el contrapunteo, pudiste haber mencionado el ametrallamiento a «Boca de Sama», Arrozarena, el avión de Barbados, la bomba del Copacabana y otros centros turísticos en el 97 y el bloqueo (o debo decir «embargo», RAE mediante).
4- Sobre la coherencia
No entiendo. Es algo estrictamente personal y no debiera mencionarlo acá, pero la pureza me da un no sé qué. Y la he intentado, pero que va! Nadie mejor que uno mismo sabe de lo contradictorio de todo y entonces es donde asuntos como la coherencia dejan de ser coherentes. Yo sé un poco más del egoísmo, especialmente cuando practico la caridad.
5- Sobre los «derechos humanos», «los valores … de la civilizacion occidental» y el hombre como el centro de todo.
Pues muy cabrones que están los «derechos humanos» o «la civilización occidental» o ambos, porque el centro de todo son las ganancias económicas de las grandes corporaciones y no el hombre. En Washington y en Shanghái. Hay que actualizar el panfleto ya.
A mí lo que más me preocupa es que con un poco de mala suerte, pudiéramos refrescar lo que es violencia de verdad entre cubanos. Solo basta con que el poder constituido en Miami se salga con la suya y el de la Habana se siga resistiendo. Estos dos son incompatibles sin arreglo. Y en la versión más apolítica, creo que hay que privilegiar al de la Habana y hacerlo evolucionar. Este es el que tiene las riendas en Cuba y una poesía rescatable. El problema sería entonces quien modernizará los acueductos y alcantarillados en Cuba? Raúl no puede. Así de simple. Pero esto es para después y no viene al caso ahora.
Omar
Omar, inicialmente tenía la intención de responderte todos los puntos que mencionas, pero cuando dices que el grupo de poder de La Habana «es el que tiene las riendas y una poesía rescatable», tiro la toalla pues si para ti la justificación ideológica de una tiranía familiar es una «poesía rescatable», para mi seguirá siendo sólo una coartada, como lo ha sido su supuesto «anti-imperialismo», el llamado «bloqueo» (no me molesto en ponerte la definición), «la mafia de Miami», y otras tantas. Discúlpame, pero suenas demasiado parecido al batido de cabilla de la Mesa Redonda con Taladrid y compañía como para ameritar una respuesta.
Charlie, me apena que el que Taladrid y yo sonemos parecido te haga desistir de responderme. Yo encuentro muy válidas muchas de las cosas que Taladrid dice. La comparación no me ofende. Es verdad que me cuesta despegarme de ciertos decires del oficialismo. Me esfuerzo buscando maneras distintas de decir lo mismo, pero se hace difícil y a veces me pregunto si vale la pena tal mascara. Hay un problema con este asunto de no responderle al bando del “batido de cabilla” y es que somos una parte importante de Cuba. Que, no vas a hablar tú, tan demócrata, con la oposición? A mí en cambio me parecen interesantes algunas de las cosas que dices, por más que expresiones como la siguiente me parezcan el “batido de cabilla” de la liturgia dominante no ya en Cuba, sino en el Mundo:
“… lo que llamamos “derechos humanos” no son otra cosa que valores éticos y morales de la civilización occidental, que terminan entrando en conflicto con aquellas filosofías políticas o dogmas religiosos que no tienen al hombre por centro.”
Por Dios Charlie, estamos hablando de lo mismo? Dale, respóndele al aburrido de Omar.
Omar
Me alegro de leerte, Omar, quienquiera que seas. Y me alegro más porque eres un emigrado: muy a menudo los emigrados sólo repiten diversas variantes de eso que muy acertadamente llamas «los temas estrella del anticastrismo», como lo prueba, sin ir más lejos, el grueso de los comentarios a este mismo blog. De la misma manera se tiende a creer que todos quienes vivimos en Cuba somos unos hipócritas de doble moral que decimos una cosa y pensamos otra. Y es todavía mejor que recuerdes el ataque pirata a Boca de Samá, el avión de Barbados y todos esos actos miserables. La gente tiende a olvidar la historia de su país, o a ser tremendamente selectiva con ella, aferrándose a panfletos sin matices.
E.
Eduardo, por varias razones tu blog convoca gente interesante. Están tu obra y tus posts, miel donde la haya. Yo tampoco entiendo como tantos tipos inteligentes se convierten a un activismo anticastrista maniqueo en cuanto emigra. Cierto anticastrismo es una necesidad, pero hay otro que por Dios! Es como si creyeran descubrir una nueva verdad, cuando no es más que otra vieja mentira. Otra razón mas por la que Cuba se tiene que abrir a la oposición leal y a discusiones publicas más abiertas. Quizás sea el antídoto a estas «iluminaciones».
Discúlpame el drama: a mí me consume la preocupación. Esto se puede poner muy del carajo.
Omar
Rectifico. Yo si lo entiendo porque yo también tuve mi etapa anticastrista irracional. Uno anda muy obstinado con el taca taca y el supercontrol de la Habana. Y le da por mandarlo todo para el carajo. Pero también pasa, porque a fin de cuenta se la paso muy bien allá, y pasado un tiempo empieza a redescubrir que Fidel tenía la razón en más de una cosa. El “Acere, que bola?” de Habana Abierta lo dice mejor.
Omar
Omar, tu respuesta a Del Llano no tiene nada de retórica, es inmensamente objetiva, yo no lo hubiera podido hacer mejor. Convergencia total.
A todos:
Me siento increiblemente satisfecho de poder intercambiar nuestras razones a pesar de que por momentos se caldea el debate. Sin embargo y a pesar de que el intelecto y su uso de cada cual impide hegemonizar las individuales porque siempre tenermos un opositor, es de una importancia vital, para mí, al menos, porque no voy a ocultarles que en tan solo unos renglones he sentido la necesidad de volver a ponerme los zapatos en La Habana y mirar por encima del hombro de nuevo, tal como lo hacía balanceando mi portafolios con papeles de mis clientes cuando me dirigía a la puerta de uno de los tribunales. Es porque la conciencia recibe nutrientes del mundo que le rodea, es la información más eficaz. Eduardo no puede soslayar el NTV de las primeras horas de la noche, al igual que yo no puedo evadir las noticias de CNN, muchas veces en Español. Yo no puedo dejar de pensar que los papagayos que hacen el papel de comentaristas no surtan influencia sobre Eduardo, a pesar de que es un tipo que lee entre renglones, como tampoco puedo dejar de elaborar reflexiones acerca de cualquiera de los moderados comentaristas noticiosos de Miami, la meca de los cubanos, no el centro de oposición a Castro, aquí no se ve así. Pero Eduardo no sabe eso porque Eduardo no ha estado viviendo aquí y a menos que tú conectes el noticiero de las 8 pm no entrará en tu vida; a menos que no compres el Gramma no entrará en tu vida. Pero si te decides a abrirte a ellos inevitablemente una gota, tan solo una gota de la tergiversación de la noticia penetrará en tu conciencia y saldrá en el primer encontronazo de ideología o de opiniones como en este caso. Es la gran traición de la memoria y del razonamiento.
Comprendo que en casa, Eduardo no tenga muchas oportunidades de optar por otro canal, como yo, cosa que lamento mucho, a menos…pero lo deshecho como posibilidad y por eso imagino que sus archivos sean revisados por la traición de la conciencia antes citada eventualmente. Yo no pude ni siquiera percibir claramente la llibertad de información hasta que no estuve aquí; claro no contaba con la posibilidad que tiene Eduardo entonces, por suerte, si hubiera disfrutado de la ventaja que él tiene en comparaciónc conmigo hace 7 años, probablemente yo no estuviera aquí porque mi mente estaba un poco distante de la actualidad y solo actuaba por puro razonamiento con información recogida por pedazos. Me alegro por Eduardo, chico, porque tiene la posibilidd que no tuve y lo hará pensar con mas claridad. Temor ? a que monitoreen sus opiniones ?; creo que debe sentirla, también yo la sentí y siempre preparé mis discursitos para enfrentarme a un interrogatorio; y saben hacerlo, man, pasé por uno relacionado con Mendive, no por ciento de política, en la fiscalía general y no fue agradable.
Por lo pronto espero que estos debates generados por la interpretación disímil a hechos únicos nos lleve a un futuro mejor.
Jorge, ¿de verdad crees que el NTV es como el HIV, una suerte de virus que se inocula y me impide pensar con claridad? Aceptando por un instante tu razonamiento, entonces tampoco tú eres objetivo, porque, como dices, te contamina la CNN. Habrá que pedirle a un marciano que tercie en el debate.
No sé a que posibilidades que tengo y no tuviste te refieres, pero si es a la de viajar, es verdad, esa la tengo. Incluso a menudo, por razones de trabajo y a través del ICAIC. Ahora mismo te escribo desde Chile. Y viví un año y tres meses en Madrid. Allí no había NTV y, sin embargo, después de sopesar los pros y los contras, decidí regresar a Cuba. No porque Cuba me pareciera una maravilla, que no lo es, sino porque en mi balanza personal resultó la opción preferible.
Y, en serio, ¿moderados comentaristas noticiosos de Miami? Esa frase me suena como «los aportes del pensamiento de Bush a la filosofía humanista contemporánea».
E.
Omar estoy de acuerdo contigo 100 x 100 ,lo que pasa cuando Eduardo escribe algo ,enseguida salen envalentonados super Disidentes y Anticastristas,que vivieron de la doble moral y cuando les pisaron el callo ,salieron corriendo y ahora tratan de hacer Curriculum de Escritorio o Laptop,cosa la cual es entedible desde el punta de vista de Mecanismos de Defensa ,ya que en Cuba no le tiraron ni un Hollejo a un Chino y aca se despiertan de un dia para otro como dice Interactivo ….Me Senti Tarzan ,Me senti King Kong …Pero eso no dejan de ser espejismos pues Todos sabemos que si hubieran tantos Valientes y Guapos en La Habana como dicen que fueron o son ,que demonio hace la Revolucion Cubana tanto tiempo en el poder ,pues aca venden desde Aviones ,Barcos,Bazookas ,Balas ,Armas de todos tipos y calibres….Pero lo Unico que no venden son Cojones y en eso no los puedo ayudar a encontrarlos pues no los tienen ….Omar los Batidos de Cabilla abundan
Es a lo que me refiero, Eduardo. Según tu último razonamiento, ambos, tú y yo que hemos tenido la oportunidad de respirar un aire menos viciado de la atmósfera que se respira en la isla, tendríamos que ver con claridad. Luego, por qué no ves o es que no quieres ver porque aún estás en el mismo barco ?. Entendería eso, el miedo es un sentimiento humano, natural, que lo sentimos todos. Yo lo he sentido con una sutileza increible y lo he sentido con las armas apuntándome, sabes ?; porque yo he estado muy comprometido con ese régimen y he visto cosas que tú no eres capaz de imaginar, bro !. Me pregunto ahora, que me confiesas tus oportunidades de respirar otras tierras sin tener un sabueso pisándote los talones, cómo no ves las cosas que hacen, bro, cómo ?, hasta dónde llega tu insensatez.
Mira, no me importa mucho lo que hagas con tu vida mientras tengas la oportunidad de escribir esas inéditas crónicas, sabes ?; no pretendo convencerte; si insisto es porque no puedo comprender cómo no ves lo mismo que yo he visto. Tú no te das cuenta del odio visceral conque hablas de Mimi, brother, no te das cuenta. Sólo repasas tus últimas líneas y notarás el cinismo conque las hiciste, compadre. Casi repites las mismas palabras del libreto, casi. Eso me hace recordar aquellos tiempos cuando entraba a casa de mi suegra que no se perdía los programas de corte ideológico que programa tu TV, tu TV porque la defiendes, you know ?. E inmediatamente me digo, si él las repite es porque incoscientemente las piensa y en la evolución del diálogo las repite. Comprendo que reacciones de esta manera casi espasmódica porque te siente ofendido por mi comentario. Tal vez fui duro, lo siento, no es mi intención ni mi estilo. Solo me guío por lo que escribes y por el lenguaje que empleas.
Voy a darte un crédito respecto a lo que expresas de los comentaristas de Miami. Aquí, como allá hay personas, personas como tú, no son ralea. Que sobreviven en el medio que les toca. Aquí, como allá, se vive con crédito, sólo que de orígenes distintos. Prefiero el de aquí al de allá. Sabes por qué ?, pues no se requiere fingir para vivir, para actuar, para escribir, para robar…no se requiere: aplicas y si calificas, te llaman. Hay una línea editorial como en todos los medios. Si no te conviene, ya sabes donde está la puerta. Pero hay otras puertas, no finjas que no sabes eso. Contrario sense allá, puedes tocar a otras puertas y decir lo que sientes, solo perderás un empleo, no la vida. Allá, tú lo sabes mejor que yo porque vives en ese medio, debes fingir, debes actuar, todo el tiempo. Tú no haz fingido…no se, es tu problema, pero a la luz de todo lo que tiene que ver con el medio en que vives, escuchando sus confesiones ( no aquí, sino desde allá), no me imagino qué hayas podido hacer, aparte d e tu talento indiscutible, para poder hacer lo que muchos compatriotas añoran: ser libres por un momento, por un minuto, por una semana, por un amo y tres meses. Crees que vas a convencerme de que no haz tranzado ?. Yo trancé antes de entender; luego que comprendí, allá no aquí, me dije que no podía seguir fingiendo y salí del closet ( no por gay ), que quede claro. Sabes qué ocurrió ?; no te voy a aburrir, no valieron ni las condecoraciones, me convertí en un traidor, como Ochoa, man, un traidor a la patria. Conoces algo más terrorífico en Cuba que eso ?. Dime, por favor. No fusilaron a tres negritos por traición a la patria, con mayúsculas, la de Fidel, no la de Martí ?. Soy abogado, sabes ?. No he visto en el curso de nuestra jodida historia un suceso jurídico más víl y abyecto. El fusilamiento de los estudiantes de medicina en 1871 fue una sátira, salvando el tiempo. Juicio sumarísimo !!!, Válgame Dios !!, TRES DIAS !!!!. Imaginas por un momento cómo se sienten esas madres ???
Entonces, no entiendo por qué fingir, por qué mantener dos personalidades si se tienen los sentimientos que tú dices tener. Oye, que quede claro, no pertenezco a ninguna organziación opretendo lucrar con tu » d eserción no es como le llaman ? «. Hasta el código que emplean con la gente que quiere abrirse futuro, su propia vida, que no han tenido la suerte que tienes tú de ser un hombre talentoso y desarrollarse en un medio sui generis. De manera que no imagines que tengo algún interés personal en esta confrontación ideológica. Me cuesta creer como un tipo como té esté actuando con los argumentos que expresas en tus comentarios, ya lo he dicho. Perdona, me perdí en el mismo. Lo siento. Pero retomando el tema, te confiesoy te aseguro a la vez, que no interpretes revanchismo, despecho por lo sugerido anteriormente, ni modo. El proceso mismo fue espontaneo, surgió debido al resultado de la búsqueda de información y la obtuve en otros países, como tú, también tuve la oportunidad de ser embajador del castrismo y el sovietismo y no fue bueno, viejo, no fue bueno. Lo único que saqué de esa experiencia fue que me permitió abrir los ojos, aprender a preguntarme lo qlue me ocultaba constantemente ( tengo un nivel medio-alto de inteligencia), lo que equivale a pensar por mL mismo. Fue eso lo que me sorprendí una noche que desperté violentamente: «Pienso, luego existo «. A tí te ocurrirá lo mismo, no lo dudo, porque no podrás mantener tu precario equilibrio por más tiempo.
No me despido. A ciencia cierta se que te pondrás morado-verde-azúl y luego morado de nuevo cuando leas esto. Take easy, Ok ?
Quizas lo mas cerca que estuvieron de la Disidencia fue ir a un Concierto de Varela ,Pedro Luis Ferre o Frank Delgado,ya que en pleno periodo especial ,cuando no habia luz en ninguna parte y todo estaba bien oscuro incluyendo Nuevo Vedado,nunca pusieron ni siquiera un Cartelito de Abajo Fidel ,pa que decirte gritarlo ,son Anticastristas pero no Comemierda ,ni siquiera en los Conciertos de Frank en cualquier lugar ,se emocionaban pero de ahi no pasaba y eso no reflejaba ,ni decia absolutamente nada….Al menos para el regimen , eran epocas dura y dificiles ,y lo jodio de todo esto es quienes en Cuba nos hicieron la vida un Yogourt y nos llamaron Diversionistas Idiologicos ,Contrarrevolucionarios,Disidentes ,Pocos Confiables y Cuanta mierda se les ocurria ,Ahora son los Mismos que desde aca nos quieren decir lo mismo…Vaya que cosas tiene la vida
Mire, señor Pirata…No se qué se considera usted, pero está muy lejos de saber lo quesoy yo. Sinembargo, tiene todo el derecho de callificar a los demás, sobre todo si nuestra actuación es pública como en mi caso. Precisamente porque la actuación de Del Llano es pública porque lo hace en un blog que me permite el acceso, es que me atribuyo el mismo derecho que usted, solo con una diferencia, que por suerte nos distancia a usted y a mí: No blasfemo, no ofendo, respeto.
Sr Arce no acabo de entender lo acusaron de Traicion y vive en Miami?…Vaya Que Justicia mas Benevola ,pues segun ud dice a 3 Negritos los Fusilaron por eso….Tremenda Defensa se echo Ud
Usted, señor, no entendió lo que dije.
Oh, Eduardo, algo más que quedó en el tintero. No creo que sigas con mucha frecuencia a CNN, porque si lo harías entonces no dirías que estoy contaminado con CNN colocándome donde me colocas. La impresión que tengo en estos años de ser un tipo que por determinados intereses sigue una noticia en un sitio realmente imparcial en ese lugar, o sea, CNN en Español y en los últimos tiempos en Inglés, es que CNN tiene una línea editorial absolutamente izquierdista, absolutamente. De modo que no estoy contaminado con CNN, no soy de izquierda,man.
Jorge, lo que pasa es que estadísticamente el margen de error informativo del lado de acá es mucho menor que el de la isla, por la sencilla razón que nuestro tamaño de muestra es ampliamente superior , desde los noticiosos de msnbc (izquierda) cnn (centro) y Fox (derecha) sin contar bbc, cbs y otros más que los tiene cualquiera en un paquete básico de canales, aparte, si quieres vas a cubavision online (nadie te lo prohíbe)y te recreas con la mesa redonda, en fin, tienes la posibilidad de sumarlos todos, dividirlos entre el número de canales y obtener una media con una desviación o sesgo más cercana a la realidad que la que tienes en Cuba, con solo el NTV, que lee como a los tabaqueros, lo mismo que publica el Granma. No hay comparación
Este razonamiento es falaz, por la sencilla razón de que nadie se lee todas esas cosas. La aplastante mayoría de la gente se informa principalmente (por no decir «exclusivamente») de las cadenas que concuerdan con su ideología.
Esta falacia está en la misma línea de «los demás están influenciados por sus creencias, pero yo no».
Si lo duda, por favor chequee estos dos enlaces:
h t t p : // psycnet.apa.org/psycinfo/2004-15929-009
h t t p : // psp.sagepub.com/content/28/3/369.short
Salud.
Falacia, desde mi punto de vista, es que un pais tenga una sola prensa donde convivan multitudes con diferentes ideologias y carezcan de oportunidades de beber en otras fuentes. Yo me referia a opciones para los cazadores de la «verdad». No es por hacerme amigo mio, pero solo en mi iPhone tengo apps para mas de 10 tipos distintos de prensa, hasta una para granma internacional (que detesto) y las suelo revisar con frecuencia; aunque se que la verdad no es mas que una ordinaria metafora. Y no debo ser el unico. Podria copiar y pegar de la misma manera decenas de URL .
Salud igualmente para usted.
Concuerdo con Grimmjow, pues él se refiere a informarse. Tú tendrás esa decena de fuentes, Augusto, pero de antemano le das todo tu crédito a una o dos, ¿verdad?; no creo que en todos estos años hayas dado por buena una sola interpretación del Granma Internacional. Al dilecto Jorge Arce le ocurre lo mismo, él da por sentado que el NTV sólo puede mentir y tergiversar (y que yo sólo puedo decir lo que digo por miedo): para él la verdad, o al menos la que está dispuesto a aceptar, es la de las cadenas tipo CNN. Por otra parte, también concuerdo contigo, Augusto, en que es mejor tener diferentes fuentes y cadenas informativas que tener una sola, pero, de nuevo, para la mayoría de la gente eso funciona en la dirección de las falacias apuntadas por Grimmjow.
E.
Si Eduardo, desde ese punto de vista concuerdo contigo. Saludos
Hola a ambos y hasta un tercero si aún se interesa en este diálog. Estoy contestando a través de Augusto el comentario de Eduardo. Respetado Eduardo, no es precisamente que le de a CNN todo el crédito porque tenga compradas acciones allí; no se trata de eso. En síntesis le ofrezco mi crédito «objetivo» a CNN y no al NTVC, porque la línea editorial del primero no es confrontacionista al estilo del segundo y tampoco posee las riendas que tiene el director del NTVC, o sea, el DOR ( que no es otra cosa que un camuflaje mal camuflajdo ). A la hora de editar una noticia no posee la autonomía que el editor de CNN y eso, Eduardo es indiscutible, porque se trata de razones ideológico-políticas para uno y monetarias para el otro. Ofrecerle más crédito al NTVC es como creerle a un político, nunca dice toda la verdad, la disfraza a su conveniencia personal y de su partido. El caso es que la práctica te va ofreciendo un balance al momento de procesar personalmente la noticia en cuestión cuando comparas la que ofrece un medio con otro. Por supuesto que no hay tiempo para procesarlas todas, algunas solamente, las más importantes o las que más me importan.
Eduardo, deseo compartir este video contigo. http://www.netforcuba.org/apps/videos/videos/show/14608201-cuatros-mujeres-protestan-en-el-corazon-de-la-habana. No es de CNN, no te preocupes. Como podrás apreciar la mayoría son mujeres.
Pues -salvando tu levemente irrespetuoso no te preocupes– gracias. Esas mujeres están empleando un método de lucha que ya yo defendí en otro post hace varias semanas (Manifestarse) y me parecen valientes, y también me gustó la reacción de la gente. Y, ya puestos, también la de la policía: se las llevaron con firmeza pero sin golpearlas. No muchas policías por ahí podrían decir lo mismo. Ahora sólo espero que las suelten enseguida.
E.
Eduardo, perdona si «no te preocupes sonó irrespetuoso» porque valoro altamente el respeto y usted, en mi opinión, se lo merece.
Que bien Jorge, me alegra tu respuesta pues conozco bien a Eduardo, nos unen algunas cosas y años, y aparte de respetarlo por su talento y autenticidad, si supieras, es una de las personas más “cool” que he conocido jamás. Que pensemos distinto, who cares, siempre que sea con respeto bienvenido sea. Uno nunca coincide totalmente ni con la mujer que ama, con la cual duerme y comparte las finanzas. Saludos a los dos!!!
En BBC mundo se puede encontrar hoy que «ejecutivos de Facebook, Twitter y de los fabricantes de Blackberry se reúnen este jueves en Londres con autoridades británicas para discutir formas de evitar que las redes sociales sean usadas para planear hechos de violencia.»
Habrá manera más sofisticada de ejercer el control social? Increíble, frustrante y sobre todo humillante cuando uno tiene que oírles la cantaleta pseudo-democrática a los delincuentes estos. Dominio suave, economía fuerte, uno apenas se lo siente. Convocatorias que no llegan, mensajes perdidos y demás. Tan efectiva que no importa que BBC lo diga, a fin de cuenta, la gran mayoría anda bien ocupada arreglándoselas para satisfacer un paquete de necesidades inventadas. Se fijaron como entre los negocios mas golpeados estaban tiendas de articulos de consumo ‘cool’? Se llega a un punto en que un par de Nikes es mas importante que un par de tenis y un pedazo de pan.
Sabrán las muchachas que dieron abajos a la dictadura en el Capitolio de la Habana de estas cosas? Cuál de las ilusiones de Libertad estarán reclamando? Sabrán las muchachas algo? Me encantaría oírlas explicarse y espero que lo hagan tan mal como las cotorras oficialistas. Les pagará alguien?
Espero que el ilustrísimo gobierno de mi país se haya preparado lo suficiente para «regular el flujo» de los mensajes emitidos por el proyecto “Cuba si censura”. Hay al menos dos maneras, no excluyentes, de hacerlo. Una es el filtrar los mensajes. La otra, y más importante, es asumir la divulgación de lo que puede haber de cierto y util en ellos.
Para terminar los dejo con el corito: Liberta’, liberta’, liberta’… Suena lindo.
Omar
Dónde vive usted ?. Dónde viven las «muchachas», como usted les llama ?. De unsted, ni modo saberlo. Pero esas…»muchachas», de esas se dos cosas: Primero, que tienen más valor que muchos hombres CUBANOS. Segundo, que no viven en libertad, o no lo habrían hecho.
Pero usted va más allá cuestionando o cuestionándose cuánto le habrán pagado. Le voy a decir lo que pienso sobre la manipulación. Supongamos que vivo en Cuba. Que soy un disidente pasivo. Que me decido a jugármela todos los días y pasar de la inactividad a la actividad mediante manifestaciones como ésa, con videos, con twists, con todo lo que me caiga en las manos y que el exilio de Miami o de donde sea o la misma USAID me lo pueda costear. No consideraría ese dinero como un sueldo; lo tomaría y lo emplearía en mi actividad y en subsistir ( en Cuba comprar la comida es subsistir, muy lejos de existir ). Si alguien me expetara que soy un mercenario pagado por el imperio ( a lo Chávez ), me le reiría en su propia cara; sabe por qué ?; pues porque las mazmorras del DTI o DSE en cualquier municipio o provincia, pasando 4-5 días de «vacaciones», me hará cagarme en la madre que me parió; lo que viene siendo algo así como que no hay dinero que pueda pagarlo.
Señor Jorge Luis Arce Cabrera:
Me asombra su locuacidad, amplio vocabulario, el hecho de que se expresa con respeto hacia los demás, y la rapidez con que escribe, además de lo bien que defiende sus puntos de vista y criterios. Pero mas asombrado quede al enterarme que fue usted miembro del MININT, específicamente del DTI, ese que tiene «mazmorras», que por su expresión y sus antiguas funciones como miembro del DTI, deduzco, y repito, deduzco, que conozca muy bien. Por sus expresiones también deduzco que conoce muy bien la manera en que operan los órganos del orden interior en Cuba, como el DTI y que además estuvo usted muy identificado con la Revolución Cubana, la cual defendió con muchísima fuerza, partiendo de que se unió al MININT y al DTI, por voluntad propia, pues seguro estoy de que nadie lo obligo. Todo eso me lleva a formularle varias preguntas, será que no cometió usted actos de, y lo cito, “terror sutil, misterioso, sorpresivo, no tangible pero no menos aplastante” … “que existen en las instituciones del poder de mi país”, fin de la cita, porque usted formo parte activa de esas instituciones a las que se refiere, o no?
Se atrevió usted a criticar, mientras era miembro activo del DTI, “la conducta de la policía cubana que está presta a propinar una tunda de golpes a mujeres y hombres indefensos por el solo hecho de protestar o de opinar distinto?”. Aquí debo agregar que el DTI, del que usted fue miembro, es una de las direcciones subordinadas a la Policía Nacional Revolucionaria.
Sera que estamos ante un oficial condecorado, según él, que tiene algún cargo de conciencia del que quiere librarse a través de sus intervenciones tan politizadas y a veces fuera de contexto con respecto al artículo del blog?
Pero lo que mas me asombra de usted, Jorge, es esa capacidad de adivinar por que los demás dicen y hacen, las cosas que dicen y hacen, me asombra sobremanera, que con su intelecto, sea capaz de creer que tiene la verdad absoluta en sus manos, esa verdad que todos sabemos es lo mas relativo que existe en el mundo, usted tiene sus verdades y se las respeto, pero yo, Eduardo y el resto del mundo tenemos las nuestras. Como le dije al principio, es usted respetuoso en su manera de expresarse, pero no actúa con respeto, al empeñarse en no respetar y dar por falsas las verdades de los demás, es irrespetuoso al asumir y cuestionar los motivos que mueven a los demás, a hacer ciertas y determinadas cosas.
Y lo que me molesta es la manera en que piensa de las personas que viven en Cuba, según usted, sin criterios, miedosos y cuasimarionetas, también me molesta y muchísimo, que cuestione y dude de los métodos que han usado las personas para triunfar en su medio y lo cito: “Tú no haz fingido…no se, es tu problema, pero a la luz de todo lo que tiene que ver con el medio en que vives, escuchando sus confesiones ( no aquí, sino desde allá), no me imagino qué hayas podido hacer, aparte de tu talento indiscutible, para poder hacer lo que muchos compatriotas añoran: ser libres por un momento, por un minuto, por una semana, por un año y tres meses. Crees que vas a convencerme de que no haz tranzado?”, fin de la cita. Que usted haya traicionado sus ideas y sus principios, no quiere decir que todos los que hayan triunfado, lo hayan hecho. Por que ve tan mal que alguien apoye la Revolución Cubana? Si usted la apoyo y con muchísima fuerza. Por que es malo no criticarla abiertamente? Por que es malo reconocer las cosas buenas de la Revolución Cubana? Por que es malo estar de acuerdo con los métodos que utilizo el M-26-7 y el Ejercito Rebelde para vencer a un gobierno en extremo terrorista? Si usted tiene derecho a disentir y a oponerse a un gobierno, los demás tienen derecho a apoyarlo y defenderlo. Los demás tienen derecho a no estar de acuerdo con sus criterios. O no? Dígame usted, que es un gran defensor de los derechos humanos e individuales.
En fin, es usted mas de lo mismo, disidentes, si, yo también los considero disidentes, que no tienen un plan de soluciones que mostrar a nadie, que en realidad no les importa el pueblo cubano ni sus problemas, faltos de carisma, liderazgo e de independencia política, incitadores a que otros hagan y arriesguen, pero que no hacen nada en concreto, hipercríticos hasta con sus copartidarios. Para mi la oposición (y ahora la llamo así para que sea feliz) al gobierno de Cuba, , dentro y fuera de la isla, es un fantasma total, sin ninguna personalidad y que no va a ningún lado, pues ni rumbo tiene. Son un grupo que nadie, o casi nadie, para no ser absoluto, ve como la solución a sus problemas. No estoy en contra de su oposición al gobierno, pienso que esta en todo su derecho y hay que respetarlo, pero tampoco le creo y ese también es mi derecho.
saludos
Eduardo. he estado leyendo atentamente este comentario suyo aunque no está dirigido a mi persona, sino a la que usted tecleó. Sin embargo, la convergencia de la calificación que hace de los escritos críticos que ese Jorge Luis Arce Cabrera, supuestamente para mí le ha hecho, tales como respetuosidad, rapidez, talento…modestia aparte se parecen mucho a la forma con que le he escrito a usted y a otros que han interesado nuestro intercambio, el que, si recuerda, lo inicié yo al criticar ciertos tópicos de una de sus crónicas.
De manera que si me veo «retratado» con su calificación de los escritos _no con los antecedentes del personaje en cuestión_, me siento en el derecho de establecer determinados límites. 1) No me llamo así, mi nombre compleo es Jorge B, Arce Reyes y tampoco he sido oficial del MININT. Pero…si lo hubiera sido tenga la seguridad que no lo ocultaría pues considero que las personas actúan bien, regular o mal de acuerdo con un criterio standard, con una media y que en el caso de la Rev. Cubana, que tanto veo que defienden por ahí olvidando sus lados oscuros, se trata como en Francia, de un aevento que arrastró a millones desesperados por los crímenes de la anterior dictadura. En mi familia, por ejemplo, ese evento ha disparado todas las pasiones y se han producido verdaderas catástrofes familiares que la hecho pedazos. Todo el mundo no es tolerante, sabe ?; y en mi familia, tanto de una rama como de la otra, esa virtud brilló por su ausencia casi total. De modo que hubo miembros de las dos orillas, lanzándose guijarros a diestro y siniestro, todos llevaban un cartelito:» Ideología barata comprada en la Plaza de la Revolución». 2) Supongo,-_en el caso de que Eduardo del LLano, el que conozco por las fotos bajadas de Google ( gracias Google !!!), haya escrito este comentario que respondo dirigiéndose a Jorge B/. Arce, Grifo510, en Twiter y con los blogs: http:wwwsitiocomplicado.blogspot.com; http://wwwjorgebarceblogspot.blogspot.com: http://pedaleandoavapor.blogspot.com; el mismo que ripostó la apología de Del LLano sobre los petarditos del M-26-7. entonces alguien le ha pasado una información equivocada. 3) Si usted desea saber quién soy y a qué respondo, entonces le dejo mi email: retro.arce@gmail.com; es privado, nadie tiene acceso al mismo y puede escribirme con absoluta libertad e inquirir lo que necesite inquirir. Usted comprenderá que no es muy seguro estar colocando la información personal en un sitio como este, Ok ?.
Gracias y saludos aunque crea que aquél soy yo.
Jorge, a ver si lees bien antes de hablar. Eso lo escribió un tal Abdel, no yo. Coincido con él en muchos puntos, pero ese no es el asunto. Incluso Abdel, en un punto del texto, se refiere a mí en tercera persona, así que tu confusión es todavía más extraña. Es la segunda vez que te pasa: la primera tomaste a Augusto por mí, y tuve la gentileza de borrarla. Estoy empezando a cansarme. A ver si actualizas tus espejuelos.
E.
E. Perdona, en el original que se abrió directmente en mi correo aparecías tú. Ahora, escuchando tu reproche observo que ciertamente es un tal Abdel. Mil perdones, E. No se quién es Abdel, pero que se de por respondido en lo que al apellido requiere.
Jorge B. Arce
A Augusto:
Augusto, aprecio altamente tu comentario acerca de mi proceder con E. Sinceramente lo aprecio a pesar de que no conozco totalmente su obra. Su hidalguía frente al «adversario» y su locuacidad las valoro y por ello me tomo el trabajo, digo, el placer de cuestionar sus idea, siempre pensando que las defenderá con nuevos argumentos que enriquecerán el original. Gracias, Augusto, a mí me hubiera gustado tener un amigo como ustedes dos.
Abdel hace unas cuantas observaciones importantes. Ya sé que se ha dicho otras muchas veces a lo largo de la Revolución, pero aquí va de nuevo aunque con intensiones diferentes: está por abrirse un debate público en Cuba. Por desgracia, empezará como catarsis. Las manifestaciones son cuestión de tiempo. Habrá muchas cosas en juego. Ciertos poderosísimos intereses que en el mejor de los casos tienen un contacto apenas tangencial con los de la Nación Cubana tendrán una oportunidad dorada. Su sueño de un pueblo cansado y hambriento de cambio está listo para el consumo. Lo extraordinario es que les haya tomado medio siglo. Entre las varias cosas terribles que nos pueden pasar es quedarnos sin revolucionarios suficientes como para armar una fuerza capaz de insertar sus temas en cualquier agenda futura.
Habrá que encomendarse para que no haya violencia. Violencia de verdad, no cuatro cocotazos. Advertencia: nada de lo que ocurra (en una dirección o en otra) será revolucionario, por más que insistan en llamarla así y le pongan un colorcito para vendérsela al mundo. Apuesto por «café».
La Revolución ya fue. El Rey ha muerto! Larga vida al Rey! (creo que esto no viene al caso)
Omar
Para mi, fidel castro y el che guevara fueron unos terroristas igual o peores que los de ahora
Me gustaría reproducir este post en la revista cubana free-lance VOCES. Es posible? Gracias! orlandoluispardolazo@gmail.com Orlando Luis Pardo Lazo
Hola Eduardo,soy Boris Larramendi,leo tu blog con regularidad, mi hermano,ante todo felicitarte,a veces estoy de acuerdo con lo que dices,a veces no,como tiene que ser la vida,lo interesante es eso…Leyendo los comentarios,que por regla general aquí también son muy apreciables,encuentro una alusión hecha por uno de los comentaristas,-Omar- a una canción compuesta por mí,»Asere qué volá»,incluida en el disco «Boomerang» de Habana Abierta..No sé de dónde le pudo venir la idea de que yo en esa canción digo que Fidel Castro tenía razón en algo…Quizá no fui lo suficientemente claro..No es mi intención polemizar con nadie,de hecho,casi nunca suelo dejar comentarios en los blogs,pero quiero aclarar que para mí,ese Fidel Castro no tiene razón en nada,lo único relevante que ha hecho ha sido entronizarse 52 años en el poder y destruir más allá de lo imaginable a nuestro país,en todos los ámbitos,y pretender e instaurar de hecho una sucesión dinástica a la que de monarquía sólo le falta el nombre.Me dan igual los supuestos valores que diga que lo inspiran,igualdad,justicia,izquierda etc etc….Esa es mi opinión personal,y el que en la susodicha canción también ironize acerca de los que en nombre de la libertad bombardean civiles inocentes para poder llenar más barato sus depósitos de gasolina,(Bush Jr)no significa que le dé la razón a Castro en nada…Hijos de Puta los 2 ,y punto…Tan terrorista uno como el otro.Para mí,-de verdad mi hermano-,no hay terrorismos buenos,nunca los ha habido ni los habrá,ni justificables desde ningún punto de vista,y quizá todos deberíamos dejar de admirar a los mafiosos y violentos(sean del signo que sean),y admirar un poco más a Gandhi,que sí,no era tan fotogénico como el Che Guevara,pero a mi modo de ver tenía muchos más cojones que él y que todo el M 26 7 juntos,( del cual el connotado terrorista Orlando Bosch,-máximo enemigo de la «Revolución» y organizador del crimen de Barbados junto a Posada Carriles-,fue jefe en la provincia de las Villas, y que todavía justifica su oposición armada a Fidel Castro argumentando que así poniendo bombas y pegando tiros fue que tumbaron a Batista)porque hay que tenerlos bien puestos para enfrentarse desarmado y ayunando a todo un Imperio,y vencerlo,sin tirarle ni una escupida en todo el proceso…Respetando todas las demás opiniones,dejo clara la mía,por alusiones personales(la cancioncita),y ya está.
Disculpa la muela…Un abrazo muy grande desde Madrid. Y Aché pa ti…
Vaya, Boris, qué alegría. Mira, lo más importante entre cubanos es comunicarnos aunque sea de cuando en cuando, y decirnos Asere, ¿qué volá? Respeto tu opinión aunque, quizás por mi edad o mi visión de la vida o lo que sea, pienso lo contrario. Un abrazo
E.